Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/1227/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209218758
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2209218758.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO:
00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Marián Chovanec, advokát
so sídlom kancelárie Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: D. Š., C.. XX.XX.XXXX, S. U.Y.
XXXX/XX, S. - C. B., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad Bratislava so
sídlom Račianska 109/C, Bratislava, pod spisovou značkou EX 3189/09, o vymoženie 33,52 EUR s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd zaväzuje oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekúcie vo výške 54,- EUR k rukám súdneho
exekútora: JUDr. Ján Janec do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený svojím podaním zo dňa 10.12.2009 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu
- rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 11.04.2001, č. k. 4C 30/01-17. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť dňa 17.05.2001 a vykonateľnosť dňa 20.05.2001.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal

dňa 13.01.2010 pod č. k. 11Er/1227/2009-6 poverenie č. 5201 044970 * na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 25.04.2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom návrhu žiada, aby súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. c) zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) zastavil

exekučné konanie. Zároveň navrhuje priznať súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške
45,- EUR plus 9,- EUR 20% DPH, to spolu vo výške 54,- EUR.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania, súd súhlasil s týmto
dispozitívnym úkonom oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného
poriadku v celom rozsahu zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Oprávnený vo svojom návrhu navrhol priznať súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške
45,- EUR plus 9,- EUR DPH, teda spolu vo výške 54,- EUR. Exekútor vo svojom podaní zo dňa
24.03.2014 súhlasil s navrhnutou výškou trov exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, preto súd k náhrade

trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).