Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 9, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/230/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112221716
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112221716.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľov: X. G. F., D.. X.X.XXXX, N.: Y. A. C. XX, XXX XX G., X. I.
F., D.. XX.XX.XXXX, N.: Y. A. C. XX, XXX XX G., R.. M.. H. S., V., Z. Z.: N. X, XXX XX G.Š. A. P.: X. I.
F., D.. X.X.XXXX, N.: Y. A. C. XX, XXX XX G., R.. V. G. M.. Š. A. Z..F..P.., Z. Z.: G. XX, XXX XX G., X. S.
T., D.. XX.X.XXXX, N.: G. XX, XXX XX G., R.. M.. G. C., V.H., Z. Z.: Š. XX, XXX XX G., X. O.. L. G., D..
X.X.XXXX, N.: O. X, XXX XX G., zast. JUDr. Ingrid Kovalčukovou, advokátkou, so sídlom: Štúrova 33,

040 01 Košice, v konaní o určenie neplatnosti právneho úkonu a o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo vzťahu medzi navrhovateľmi v 1. a 2. rade proti odporcom v 1. a 2. rade z a s t a v u j e.

P r i z n á v a odporcovi v 1. rade právo na náhradu trov konania proti navrhovateľom v 1. a 2. rade,
ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 1.147,56 EUR, ktorú sú navrhovatelia v 1. a 2.
rade povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne k rukám právneho zástupcu odporcu v 1. rade Advokátska

kancelária JUDr. Štefan Prevozňák s.r.o., v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

P r i z n á v a odporkyni v 2. rade právo na náhradu trov konania proti navrhovateľom v 1. a 2. rade,
ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 1.147,20 EUR, ktorú sú navrhovatelia v 1. a 2.
rade povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne k rukám právnej zástupkyne odporkyne v 2. rade JUDr.

Kataríny Habiňákovej, advokátky, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.8.2012
sa domáhali:
- určenia neplatnosti Darovacej zmluvy o prevode nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXXX,
okres G. L., P. G. - Z., G..Ú.. Z. O. zo dňa 19.10.2001, uzavretej medzi navrhovateľmi v 1. a 2. rade
a odporcom v 1. rade;

- určenia neplatnosti Zmluvy o prevode nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXXX, okres G. L., P. G.
- Z., G..Ú.. Z. O. zo dňa 1.4.2010, uzavretej medzi odporcom v 1. rade a odporkyňou v 2. rade;
- určenia neplatnosti Zmluvy o prevode nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXXX, okres G. L., P. G.
- Z., G..Ú.. Z. O. uzavretej medzi odporkyňou v 2. rade a odporcom v 1. rade;
- určenia neplatnosti Kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXXX, okres
G. L., P. G. - Z., G..Ú.. Z.É. O. zo dňa 10.5.2010, uzavretej medzi odporcom v 1. rade a odporkyňou

v 3. rade;
- určenia, že navrhovatelia v 1. a 2. rade sú výlučnými bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností
evidovaných na LV č. XXXXX, okres G. L., P. G.Š. - Z., G..Ú.. Z. O..
Súčasne požadovali náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2013 oznámila právna zástupkyňa

navrhovateľovv1.a2.rade,žežiadaozmenužalobnéhopetitu,pretožesadomáhaurčeniavlastníctvak
nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobnom petite, nakoľko práve určovacou žalobou, resp. určovacímvýrokom súdu sa má dosiahnuť zhoda medzi skutočným stavom a stavom zapísaným v katastri
nehnuteľností a preto navrhla, aby z dôvodu nedostatku pasívnej legitimácie procesnoprávnej súd
zastavil konanie proti odporcom v 1. a 2. rade, pretože nie sú zapísaní v katastri nehnuteľností

ako vlastníci predmetných nehnuteľností.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3O.s.p., nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľov v 1. a 2. rade a citovaných zákonných ustanovení súd

na pojednávaní konanom vo veci dňa 9.12.2013 konanie vo vzťahu medzi navrhovateľmi v 1. a 2. rade
proti odporcom v 1. a 2. rade zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa
začalo pojednávanie, súhlas odporcov v 1. a 2. rade so späťvzatím návrhu nebol potrebný
( § 96 ods. 2 a 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Keďže dôvodom zastavenia konania voči odporcom v 1. a 2. rade bol procesný úkon navrhovateľov v 1.
a 2. rade, vychádzajúc zo zásady procesného zavinenia zastavenia konania, sú títo v zmysle vety prvej
ust. § 146 ods. 2 O.s.p. povinní nahradiť odporcom v 1. a 2. rade trovy konania.

Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v platnom znení, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty
veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal,
ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľaust.§10ods.1vyhl.MSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb v platnom znení účinnom od 1.1.2009, ak nie je ustanovené inak základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je: do 165,97 EUR ... 16,60
EUR, nad 165,97 EUR do 663,88 EUR ... 16,60 EUR + 1,66 EUR za každých aj začatých 33,19 EUR
prevyšujúcich sumu 165,97 EUR, nad 663,88 EUR do 6.638,78 EUR ... 41,49 EUR + 9,96 EUR
za každých aj začatých 331,94 EUR prevyšujúcich sumu 663,88 EUR, nad 6.638,78 EUR do 33.193,92

EUR ... 220,74 EUR + 16,60 EUR za každých aj začatých 1.659,70 EUR prevyšujúcich
sumu 6.638,78 EUR, nad 33.193,92 EUR ... 486,29 EUR + 6,64 EUR za každých aj začatých
3.319,39 EUR prevyšujúcich sumu 33.193,92 Sk.

Podľaust.§14ods.1vyhl.MSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb v znení účinnom do 30.6.2013, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo

za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,
e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona,

f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľaust.§16ods.3vyhl.MSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej

služby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhradesklientomosobitnenedohodol.

Keďže v danom prípade pri začatí poskytovania právnej služby tarifná hodnota veci bola 70.000,- EUR,
základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 70.000,- EUR je 565,97
EUR. Pri určení tarifnej hodnoty veci, ktorou sa v zmysle ust. § 10 ods.2 citovanej vyhlášky rozumie cena
veci, ktorej sa právna služba týka, súd vychádzal z kúpnej ceny nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom

prevodu v zmysle zmlúv, určenia neplatnosti ktorých sa navrhovatelia domáhali, konkrétne z kúpnej ceny
dojednanej v zmysle kúpnej zmluvy uzavretej dňa 23.4.2010 medzi S. T. V. O..L. G. vo výške 70.000,-
EUR ( č.l.87 a nasl. spisu).

Odporcovi v 1. rade vznikli trovy konania titulom trov právneho zastúpenia, ktoré jeho právny zástupca

písomným podaním zo dňa 9.12.2013 vyčíslil na sumu 1.721,34 EUR.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie a dospel k záveru, že toto nie je v súlade s vyhláškou MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov.

Trovyprávnehozastúpeniaodporcuv1.radesúdvyčíslilvsume1.147,56EUR,pričomtietopozostávajú
z odmeny za 2 úkony právnej služby a to: 1. za prevzatie a prípravu zastúpenia zo dňa 22.2.2013 /§
14 ods. 1 písm. a) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z./ á 565,97 EUR, 2. písomné
podanie vo veci samej zo dňa 6.5.2013, doručené súdu dňa 10.5.2013 - vyjadrenie k návrhu na začatie

konania /§ 14 ods. 1 písm. b) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z./ á 565,97 EUR, z náhrady
režijného paušálu 2 x 7,81 EUR (za úkony právnej služby poskytnuté v roku 2013) v zmysle ust. 16 ods.
3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z..

Súd nepriznal odporcovi v 1. rade náhradu trov právneho zastúpenia za právnym zástupcom uplatnený

úkon právnej služby: Písomné podanie na súd zo dňa 28.2.2013, doručené súdu dňa 5.3.2013, v ktorom
právny zástupca odporcu v 1. rade oznámil súdu, že prevzal právne zastúpenie odporcu v 1. rade a
požiadal o predĺženie lehoty na vyjadrenie sa k návrhu na začatie konania, nakoľko sa nejedná o účelne
vynaložené trovy konania, keďže predmetné podanie nie je vyjadrením vo veci samej.

Na základe vyššie uvedeného trovy konania odporcu v 1. rade predstavujú sumu 1.147,56
EUR, ktorá pozostáva z trov právneho zastupovania. Uvedenú sumu sú navrhovatelia v 1. a 2. rade
povinní v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť spoločne a nerozdielne na účet právneho zástupcu
odporcu v 1. rade.

Odporkyni v 2. rade vznikli trovy konania titulom trov právneho zastúpenia, ktoré jej právna zástupkyňa
písomným podaním zo dňa 10.12.2013 vyčíslila na sumu 1.721,20 EUR.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie a dospel k záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších

predpisov.

Trovy právneho zastúpenia odporkyne v 2. rade pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby a to:
1. za prevzatie a prípravu zastúpenia zo dňa 1.2.2013 /§ 14 ods. 1 písm. a) vyhl. MS SR č. 655/2004
Z.z./ á 565,97 EUR, 2. písomné podanie vo veci samej zo dňa 4.2.2013, doručené súdu dňa 5.2.2013

- vyjadrenie k návrhu na začatie konania /§ 14 ods. 1 písm. b) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z./ á 565,97
EUR, z náhrady režijného paušálu 2 x 7,81 EUR (za úkony právnej služby poskytnuté v roku 2013) v
zmysle ust. 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.. Spolu odmena za zastupovanie tedapredstavuje 1.147,56 EUR. Keďže právna zástupkyňa odporkyne v 2. rade si uplatnila odmenu len vo
výške 1.147,20 EUR, súd jej odmenu priznal v takto uplatnenej výške.

Na základe vyššie uvedeného trovy konania odporkyne v 2. rade predstavujú sumu 1.147,20
EUR, ktorá pozostáva z trov právneho zastupovania. Uvedenú sumu sú navrhovatelia v 1. a 2. rade
povinní v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť spoločne a nerozdielne na účet právnej zástupkyne
odporkyne v 2. rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).