Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4C/370/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515207774
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3515207774.3

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication,
s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti
žalovaným: X/ P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX F. Z. a 2/ W. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX/XX, XXX XX F. Z., o zaplatenie 9.150,95 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu nasledovného zmenia:

„Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 9.150,95 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 5.167,19 Eur od 26.09.2014 do zaplatenia.

Žalovaní 1/ a 2/ sú oprávnení dlh vrátane trov konania splácať v splátkach po 100,- Eur mesačne do 25.

dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, pričom prvá splátka bude uhradená v mesiaci november 2017.
Nezaplatenie čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.“

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100,00 %.

Žalobcovi sa vracia 90,00 % súdneho poplatku z návrhu vo výške 494,10 Eur, ktorý mu bude vrátený po
právoplatnosti tohto uznesenia cestou Slovenskej pošty, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 01 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.08.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému 1/ a
žalovanému 2/ uloženia povinnosti zaplatiť sumu vo výške 9.150,95 Eur s príslušenstvom a trovy
konania. Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a.s.) uzatvoril dňa
25.05.2010 Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej žalovaným poskytol peňažné

prostriedky. Žalovaní si svoju povinnosť vrátiť dlžnú sumu riadne a včas neplnili, preto žalobca pristúpil
k mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 02.09.2013. Pohľadávka žalobcu pozostáva z neuhradenej
istiny vo výške 5.167,19 Eur a príslušenstva vo výške 3.983,76 Eur. Dňa 25.09.2014 bola uzatvorená
medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom Zmluva o postúpení
pohľadávok na žalovanú pohľadávku.

2. Súd dňa 31.08.2016 vydal platobný rozkaz a doručil ho stranám sporu. Na podklade odporu
žalovaného 2/ súd uznesením č.k. 4C/370/2015-52 zo dňa 20.10.2016 platobný rozkaz zrušil.

3. Súd sa oboznámil s podaniami sporu strán spolu s prílohami, pričom strany sporu pred otvorením
pojednávania zhodne navrhli, aby súd schválil zmier nasledovného znenia:
„Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 9.150,95 Eur, spolu s úrokom z

omeškaniavovýške8,00%ročnezosumy5.167,19Eurod26.09.2014dozaplatenia.Žalovaní1/a2/sú
oprávnení dlh vrátane trov konania splácať v splátkach po 100,- Eur mesačne do 25. dňa v príslušnomkalendárnom mesiaci, pričom prvá splátka bude uhradená v mesiaci november 2017. Nezaplatenie čo
i len jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.“

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, platného v

rozhodnom čase, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

6. Podľa § 517 ods. 2 cit. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh zmieru, ktorý uviedli strany sporu,
je v súlade s citovanými právnymi predpismi, preto ho schválil v plnom rozsahu.

9. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 549,- €.

10. Podľa § 11 ods. 7 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého
pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa
žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a
sa nepoužijú.

11. Súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia vrátil žalobcovi 90% zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh, čo činí 494,10 €, pretože konanie skončili strany sporu schválením súdneho
zmieru pred začatím pojednávania.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Ak nebude
povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu podľa
osobitného predpisu.