Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116229797
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116229797.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom v právnej veci žalobcu: Ing.

Katarína Škvarková, IČO: 43 960 561, Sereďská 42, 919 25 Šúrovce, právne zastúpená Mgr. Milanom
Sadloňom, advokátom, V.P. Tótha 30, 905 01 Senica, proti žalovanému: KEED s.r.o., so sídlom Pri
Kalvárii 16, 917 01 Trnava, IČO: 36 777 650, právne zastúpený: Advokátska kancelária Ivan Syrový,
s.r.o., so sídlom Kadnárova 83, 831 06 Bratislava, o zaplatenie 1.256 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier sporových strán tak, že:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni 650 eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti sa konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni sa vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 67,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.12.2016 domáhala od žalovaného
zaplatenia sumy 1.256 eur s príslušenstvom titulom dlžnej odmeny za poskytnuté služby.

2. Okresný súd Trnava v skrátenom konaní vyhovel žalobe v plnom rozsahu a vydal dňa 26.1.2017
platobný rozkaz č.k. 36Cb/187/2016-17. Nakoľko žalovaný včas podal proti platobnému rozkazu odpor
s odôvodnením, súd v zmysle § 267 ods. 3 CSP uznesením č.k. 36Cb/187/2016-50 zo dňa 27.4.2017
platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

3. Pred pojednávaním dňa 24.1.2018 sporové strany zhodne navrhli súdu schváliť uzavretie zmieru.

4. Podľa § 179 ods. 2 CSP ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Keďže sporovými stranami navrhnutý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi

predpismi a je v záujme spoločnosti aby súd rozhodoval touto formou, súd ho v zmysle § 148 ods. 2
CSP schválil.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 212 ods. 2 rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.

10. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd konanie v zmysle § 145 ods. 2 CSP vo
zvyšnej časti (ktorá nebola predmetom zmieru a žalobkyňa už na nej netrvala, tým ju fakticky zobrala v

tejto časti späť) zastavil, keď súd je povinný rozhodnúť o celom pôvodne žalovanom nároku.

11. Podľa § 11 ods. 7 zák.č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 %
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom

konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

12. Nakoľko sporové strany skončili konanie schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania,
tak sa žalobkyni vrátil 90 % zaplateného súdneho poplatku zaplateného za žalobu (75 eur).

13. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355, § 362 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 365 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie (§ 366 CSP).
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z.),
kauzálne príslušným je Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zákona č. 233/1995 Z.z.).“