Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217200362
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Klačanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217200362.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Š. X., Z.. XX.X.XXXX, B. V. A. Č.. XXX,
o zaplatenie 180,00 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp.zn.14Er/14/2017 vedené u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára,
Exekútorský úrad Šaľa,P.Pázmaňa 49/3,pod č.EX 15/17, z a s t a v u j e.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára rozhodne súd osobitným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.1.2017
domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára vykonania exekúcie na vymoženie svojej

pohľadávky voči povinnému vo výške 180,00 € a trov exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým
je rozkaz o uložení sankcie za priestupok, ktorý dňa 5.3.2015 vydalo Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný
dopravný inšpektorát a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16.4.2015. Návrh na vykonanie exekúcie bol
súdnemu exekútorovi doručený dňa 4.1.2017.

2. Podľa § 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa
vykonávajú na návrh, sa vyberajú súdne poplatky.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatníkom je oprávnený v exekučnom konaní.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov a poplatku za výpis

z registra trestov cit. zákona, súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je
16,50 eura.

6. Súd výzvou zo dňa 2.2.2017 vyzval oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku
za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 € do 10 dní odo dňa doručenia
výzvy a zároveň ho poučil o právnych následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

7. Oprávnený dňa 17.2.2017 doručil súdu vyjadrenie k výzve súdu na zaplateniesúdneho poplatku, v ktorom oprávnený uviedol najmä to, že je v zmysle § 4 ods. 1 písm. d) zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, vecne oslobodený od súdneho poplatku. Oprávnený uviedol, že exekučné konanie, ktoré

svojim návrhom na vykonanie exekúcie inicioval, je vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov,
a preto nie osoba veriteľa, ale charakter pohľadávky je právnym dôvodom na oslobodenie od súdneho
poplatku. Konanie o vymáhanie pokuty je oslobodené od platenia súdneho poplatku aj v prípade, ak
doterajší veriteľ postúpi svoju pôvodnú pohľadávku postupníkovi, nakoľko postúpením pohľadávky sa
jej charakter nemení, mení sa iba osoba veriteľa. Zároveň poukázal aj na znenie zákona účinné od

1.2.2017, podľa ktorého je oprávnený v zmysle § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, osobne oslobodený od
súdneho poplatku.

8. Súd má za to, že argumentácia oprávneného v tomto prípade nie je na mieste,
nakoľko predmetom tejto exekúcie bola na súčasného oprávneného postúpená z pôvodného

oprávneného, a to Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát, pričom takéto konania sú
oslobodené od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., teda ide o konanie
oslobodené osobne, a nie vecne. Neskôr došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky na Slovenskú
konsolidačnú a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 9/2015/ MV SR zo dňa 8.12.2015
za odplatu. Postúpenie pohľadávky má za následok, že veriteľ postúpi svoju pohľadávku voči dlžníkovi

novému veriteľovi, a to buď za odplatu, alebo bezodplatne. V danom prípade tak postupník (oprávnený)
nadobudol pohľadávku s príslušenstvom a právami s ňou spojenými. Postúpením pohľadávky sa
dlžníkovo postavenie nemení. Skutočnosť, že Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát,
svoju pohľadávku postúpila ďalšiemu subjektu (zmena veriteľa), nemá vplyv na obsah pohľadávky.
Avšak pohľadávka, ktorá sa v tomto konaní vymáha, je priznaná exekučným titulom - Rozhodnutie o

priestupku, táto nie je pokutou, na ktorú sa vzťahuje § 4 ods. 1 písm. d) zák. č. 71/1992 Zb., teda
takéto konanie nemôže byť vecne oslobodené od súdneho poplatku. Zákonodarca mal na mysli pokuty
a pohľadávky, ktoré vznikli z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdov vrátane vojenských súdov a
Špeciálneho súdu, pri ktorej vzniká poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného
konania, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, t.j. súdne pohľadávky. Pohľadávka

vymáhaná v tomto exekučnom konaní taký charakter nemá. Správu a vymáhanie súdnych pohľadávok
upravuje zákonč.65/2001Z.z. ospráveavymáhanísúdnychpohľadávok.Súdnepohľadávky spravuje
a vymáha Justičná pokladnica.

Zároveň je potrebné poukázať na to, že exekučné konanie sa začalo dňa 4.1.2017 a zákon o súdnych

poplatkoch, kde sa na oprávneného vzťahuje osobné oslobodenie od platenia súdnych poplatkov
nadobudol účinnosť až dňa 1.2.2017. Súd poukazuje aj na prechodné ustanovenia, z ktorých vyplýva,
že z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. januára 2017
sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31. januára 2017, i keď sa stanú splatnými po 31.
januári 2017.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak oprávnený
nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, od poplatku sú oslobodení Slovenská republika,

štátne rozpočtové organizácie, štátne účelové fondy, právnická osoba vykonávajúca konsolidáciu
pohľadávok verejného sektora, Slovenský pozemkový fond pri úkonoch a konaniach, ktoré vykonáva v
mene Slovenskej republiky, a Sociálna poisťovňa.

11. Oprávnenému bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 6.2.2017,

avšak v súdom určenej lehote súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo
výške 16,50 € nezaplatil, preto súd konanie podľa § 57 ods.1 písm. i) Exekučného poriadku v spojitosti
s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil.

12. Súd na záver poznamenáva, že o náhrade trov exekúcie rozhodne osobitným

uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení
exekučného poriadku súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.