Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/253/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316208284
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6316208284.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci starostlivosti o maloletého

J. Y., narodený XX. I. XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a
rodinyBrezno,synaD.R.,narodenejXX.I.XXXX,bytomC.C.,D.XX,právnezastúpenáJUDr.Katarínou
Hroncovou, advokátom, so sídlom Dr. Clementisa 1214/4 a J. Y., narodeného XX. I. XXXX, bytom D. U.
XX, o návrhu otca na zmenu styku s maloletým, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Brezno, č.k. 8P/4/2016-47 zo dňa 30. júna 2016 vo výroku
I. tak, že otec je oprávnený s maloletým sa stýkať:

a/ v sobotu každý párny kalendárny týždeň od 08.00 hod. do 12.00 hod. okrem sobôt osobitne
upravených,
b/ párny rok Veľkonočný piatok od 08.00 hod. do 12.00 hod.,
c/ nepárny rok Veľkonočnú nedeľu od 08.00 hod. do 12.00 hod.,
d/ párny rok Vianoce 24.12. od 08.00 hod. do 12.00 hod.,
e/ nepárny rok 1. Sviatok vianočný od 08.00 hod. do 12.00 hod.
tak, že v uvedený čas sa otec maloletého dostaví pred bydlisko, v ktorom matka býva s maloletým a

podľa pokynov matky sa bude s maloletým stýkať do konca určeného času.

II. Matka je p o v i n n á maloletého na styk s jeho otcom pripraviť a otcovi styk s maloletým umožniť.

III. Vo zvyšku sa návrh otca z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7. novembra 2016 žiadal, aby súd upravil
jeho styk s maloletým. Tento návrh odôvodnil tým, že maloletý by mal poznať aj rodinu otca a preto žiada
styk počas celého víkendu - jeden víkend v mesiaci.

2. Matka maloletého sa k návrhu napriek výzve písomne nevyjadrila.

3. Kolízny opatrovník sa k návrhu napriek výzve písomne nevyjadril.

4. Súd vo veci samej nariadil pojednávanie na deň 13. marca 2017, vykonal dokazovanie výsluchom
otca, výsluchom matky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a zistil
nasledovný skutkový stav:5. Otec maloletého na pojednávaní uviedol, že počnúc právoplatným rozsudkom sa snaží dodržiavať
úpravu styky tak ako je stanovená súdnym rozhodnutím. Naposledy pri styku sa s maloletým hral s

vláčikom a boli na prechádzke. Otec maloletého je invalidný dôchodca, má teda celý voľný víkend. Býva
s rodičmi a maloletý by pri ňom mal vlastnú izbu. Na poschodí rodinného domu kde býva otec má tento
samostatné WC a kúpeľňu. Podľa jeho slov maloletý vstáva okolo 7.00 hod. - 8.00 hod., naraňajkuje
sa - normálne raňajky, okolo 13.00 hod. ho dáva matka spať. Maloletý plienky už nenosí. Na stravu nie
je alergický, požíva normálnu potravu, avšak býva často chorý. Otec uviedol, že maloletý sa neho teší.

Podľa predstáv otca by v piatok po príchode do jeho domácnosti otec maloletého zobral von, resp. by sa
hralihryvnútridomácnosti.Otecnevieakémámaloletýnávykyprizaspávaní,alemaloletýbymalvlastnú
posteľ v miestnosti kde by spal s otcom. V sobotu by otec maloletého bral na výlety, učil ho bicyklovať,
hrali by sa spoločenské hry. Otec napriek svojmu zdravotnému handicapu výrazné obmedzenie svojich
športových aktivít nemá. Takisto by otec chcel naučil maloletého maľovať. V domácnosti otca by sa
maloletý mohol hrávať s deťmi približne vo veku maloletého, ktoré sú v otcovej rodine, tiež by sa mohol

hrávať s ich hračkami. V súčasnej dobe styk prebieha podľa pokynov matky. Otec maloletému vždy
prinesie sladkosti, hračky a hrá sa s ním. S otcom na styk vždy niekto príde, ktorý sa s maloletým tiež hrá.
Tieto osoby chodia s otcom na styk aj z dôvodu, aby si maloletý zvykol na členov otcovej rodiny. Otec
dodal, že matka pri prechádzke s maloletým vyberá také miesta, ktoré sú zablatené, tak je to aj z dôvodu,
aby matku s otcom nikto nevidel. Matka na maloletého kričí nadmieru. Matka podľa otca robí všetko

pre to, aby maloletý nepoznal otcovu rodinu a v minulosti sa vyjadrila, že maloletý do domu otca nikdy
nepríde a sama robí také veci, aby otca odradila od návštev maloletého. Otec na záver dodal, že matka
vedie maloletého k tomu, aby jeho mužským vzorom bol brat matky, ale otec sa nemieni maloletého
vzdať. Styk s maloletým počas pracovného týždňa otec odmieta z dôvodu, že sa chce zamestnať a po
ukončení styku by sa vracal do miesta bydliska neskoro v noci.

6. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že styk otca s maloletým prebieha podľa súdneho
rozsudku. Stáva sa, že otec príde neskôr, resp. oznámi, že nepríde, ale stalo sa, že neprišiel bez vopred
avizovaného oznámenia. Matka, aby maloletý nebol sklamaný, že otec nepríde, tak maloletému oznámi
príchod otca až keď jej otec potvrdí svoj príchod. Otec chodí na styk vždy s niekým, ktorý sa s maloletým

tiež hrá. Matka týchto ľudí osobne pozná a do domu ich pustí. Matka väčšinou nechá otcovi voľnosť v
tom čo bude s maloletým robiť. Počas posledných stykov sa s maloletým hral prevažne otcov doprovod,
otec „bol na mobile“. Maloletý vstáva okolo 7.00 hod., vypije mlieko z fľašky, naraňajkuje sa okolo 9.00
hod (zvyk zo škôlky), väčšinou maloletý je normálnu potravu, alergiu na potravu nemá. Poobede chodí
maloletý spávať okolo 12.30 hod a spí maximálne do 15.00 hod., aby išiel večer v normálnom čase

spať, čo sa deje medzi 20.30 hod. až 21.00 hod. Matka nevie ako by otec pri svojom zdravotnom stave
maloletému stačil v behu a tiež nechápe prečo chce otec maloletého učiť maľovať, keď maloletý má
pastelky a maľuje nimi. Matka dodala, že v októbri 2016 mala s otcom maloletého konflikt ohľadom
hlasovej správy, ktorú jej zanechal otec, pričom táto bola plná vulgarizmov na adresu matky a otec v nej
uviedol, že maloletého jej vezme a nevráti jej ho. Matka sa aj pod vplyvom tejto správy sa bojí nechať

maloletého samotného s otcom, až do momentu, kedy bude maloletý rozumovo vyspelý natoľko, aby
sa nedal otcovi zmanipulovať. Záverom matka uviedla, že si vie predstaviť styk otca s maloletým aj v
sobotu od 8.00 hod., v minulosti v sobotu pracovala, ale teraz tomu tak nie je.

7. Rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P 4/2016-47 zo dňa 30. júna 2016 bol upravený styk

otca s maloletým nasledovne: Otec je oprávnený s maloletým sa stýkať v nedeľu každého párneho
kalendárneho týždňa od 9.00 hod. do 12.00 hod. tak, že v uvedený čas sa otec maloletého dostaví pred
bydlisko, v ktorom matka s maloletým býva a podľa pokynov matky sa bude s maloletým stýkať do konca
určeného času. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13. augusta 2016.

8. Podľa § 36 ods.1 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s

blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 25 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí

styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné
zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom. Ak jeden z
rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom
upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

10. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá C.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

13. Podľa § 121 C.m.p. rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých
a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich

výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

14. Maloletý J. je narodený mimo manželstva. V čase rozhodovania súdu má bez 8 dní rovné 3 roky.
Maloletý navštevuje predškolské zariadenie. Rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P 4/2016-47
bol upravený styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený s maloletým sa stýkať v nedeľu každého

párneho kalendárneho týždňa od 9.00 hod. do 12.00 hod. tak, že v uvedený čas sa otec maloletého
dostaví pred bydlisko, v ktorom matka s maloletým býva a podľa pokynov matky sa bude s maloletým
stýkať do konca určeného času. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13. augusta 2016.

15. Pri rozhodovaní o návrhu otca na úpravu jeho styku s maloletým, súd prihliadol najmä na záujem

dieťaťa, ktorý je prvoradý a ktorý musia obaja rodičia rešpektovať. Súd je toho názoru, že pre zdravý
duševný vývoj dieťaťa je dôležité, aby sa dieťa kontaktovalo so svojim otcom, zachovalo si k nemu
pozitívny postoj, udržiavalo s ním pozitívne citové väzby. Záujem dieťaťa však spočíva aj tom, aby styk
otca s dieťaťom bol pre dieťa čo najmenej traumatizujúci. Obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť
za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným

zmyslom ich starostlivosti musí byť pritom záujem dieťaťa. Súd poznamenáva, že v tomto prípade
je právom otca stretávať sa s maloletým, nie je to jeho povinnosť, ale otec si musí uvedomiť, že aj
napriek nedostatku styku s maloletým bude mať zodpovednosť za jeho výchovu a vývoj. Vzhľadom na
útly vek maloletého, ktorý má práve 3 roky a vzhľadom na doterajšie kontakty jeho otca s ním, súd
upravil styk otca s maloletým tak, aby bol rešpektovaný denný režim maloletého a to tak, aby bol otec

oprávnený s maloletým sa stýkať 4 hodiny. Oproti predošlému rozsudku súd rozšíril styk o jednu hodinu
(s prihliadnutím na ranné zvyky maloletého) a zmenil deň styku na sobotu, nakoľko matka už v sobotu
nemá žiadne pracovné povinnosti. Je potrebné, aby si maloletý postupne čoraz viac zvykal na otca,
pretože vo veku 3 rokov je pre maloletého najvýznamnejšou osobou jeho matka a preto styk bude
prebiehať podľa pokynov matky a nie tak ako žiadal otec, aby maloletý bol v jeho domácnosti jeden

víkend do mesiaca. Čím však bude maloletý starší, tým viac bude pre neho styk s otcom dôležitejší a aj
preto súd upravil aj styk počas sviatkov, ktoré sú pre tento národ obzvlášť významné a je prirodzené, že
počas týchto sviatkov má právo otec tráviť čas s maloletým. Je potrebné, aby obaja rodičia k styku otca
s maloletým pristupovali veľmi citlivo, v prvom rade musia prihliadať na záujem maloletého. Vzhľadomna skutočnosť, že sú to sami rodičia, ktorí pripravili maloletému takú situáciu, že nežijú spolu, tak aj oni
musia znášať dôsledky toho, že je to pre nich náročnejšie, ale náročné je to aj pre maloletého.

16. Podľa súdu takto stanovený styk otca s maloletým napomôže tomu, aby sa udržiavali medzi
maloletým a otcom pozitívne citové vzťahy, ktoré sú najmä s prihliadnutím na vek maloletého v súčasnej
dobe nesmierne dôležité pre vývoj maloletého. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, že pocit
istoty a dôvery u maloletého by mal budovať nielen otec, ale aj matka maloletého a pripravovať ho na
styk s otcom aj po psychickej stránke, pestovať v ňom úctu, dôveru a lásku k otcovi.

17. Vzhľadom nato, že otec maloletého sa domáhal širšieho styku s maloletým, súd vzhľadom na
skutočnosti uvedené vyššie, jeho návrh vo zvyšku zamietol.

18. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Brezno.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.