Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24CoPno/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113228777
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:1718200190.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a sudkýň:
JUDr.MagdalénaKrajčovičováaJUDr.ĽuboslavaVanková,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:I.
V., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,
dieťa rodičov: T. V., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX, t.č. L. XX a U. B., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, P. XXX,
zastúpená advokátkou: JUDr. Martina Benčíková Poliaková, Azovská 7, Bratislava, za účasti Krajskej

prokuratúry Trnava, Dolné Bašty 1, Trnava, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, o
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého podal dňa 24.01.2008 na Okresný súd Pezinok návrh na vydanie neodkladného
opatrenia na zmenu zverenia a návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému a určenie výšky

vyživovacej povinnosti.

2. Otec sa predmetným návrhom domáhal vydania uznesenia, ktorým súd na základe neodkladného
opatrenia zverí maloletého I. V. nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti otca a následne vydá rozsudok vo
veci samej, ktorým zverí maloletého I. V. do osobnej starostlivosti otca, matka bude povinná prispievať
na výživu maloletého sumou 150,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca,

počínajúc dňom zverenia maloletého do osobnej starostlivosti a styk žiada upraviť každý nepárny týždeň
od piatku od 17.00 hod. do nedele 17.00 hod. Návrh odôvodnil tým, že sa matka o maloletého riadne
nestará, syn zaspáva často do školy, nenosí mu pomôcky, matka mu neskoré príchody ospravedlňuje,
prípadne s ním ide k lekárovi. Matka sa s maloletým neučí, nevenuje sa mu, desiate si robí sám. Tieto
informácie má otec potvrdené zo školy, ktorú maloletý navštevuje a škola podala podnet na prešetrenie
pomerov na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok. Z rozprávania I. má otec poznatky, že sa

matka so svojim partnerom hádajú do neskorých nočných hodín, maloletý nemôže spať, je unavený,
nevyspaný,čopotvrdilaajtriednaučiteľka.ZrozprávaniaI.sestryJ.jepodozreniezohrozovaniamravnej
výchovy I., čo vie doložiť nahrávkami z jej telefonátov. Matka často mení bydliská, I. nikde nemá svoje
zázemie kvôli častému sťahovaniu. Odkedy chodí do školy sa sťahovali sa 3 - krát, čo má vplyv na
psychický vývoj maloletého. Je tu podozrenie na časté požívanie alkoholických nápojov, čo potvrdila
aj znalkyňa v znaleckom posudku. Zároveň sa maloletý vyjadruje tak, že chce byť u otca, pretože tam

má pokoj a kľud. S maloletým bol vykonaný pohovor na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok.
Matka v práci necháva maloletého varovať cudzími ľuďmi. Poukázal na to, že vo veci úpravy práv a
povinností k maloletému bol vynesený rozsudok na Okresnom súde v Trnave pod spis. zn. 37P 70/2013
voči ktorému bolo podané odvolanie a vec sa nachádza na Krajskom súde v Trnave pod spis. zn. 24CoP
195/2017. K návrhu doložil znalecký posudok PhDr. Kataríny Haidovej č. 16/2016, rozsudok Okresného
súdu Trnava č.k. 37P 70/2013-603 zo dňa 31.5.2017, kópiu rodného listu maloletého. Následne doložil

úradný záznam napísaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok dňa 22.01.2018, 24.01.2018
a 22.01.2018.3. Okresný súd Pezinok postúpil návrh na neodkladné opatrenie Krajskému súdu v Trnave podľa § 362
Civilného mimosporového poriadku, nakoľko na Krajskom súde v Trnave pod spis. zn. 24CoP 195/2017

je vedené konanie na základe odvolania sa voči rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 37P 70/2013
zo dňa 31.05.2017 v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému.

4. Následne otec doložil ďalšie listiny do spisu a to opakovane úradný záznam napísaný na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok dňa 22.01.2018 o pohovore s rodičmi, záznam triednej učiteľky

o pohovore s rodičmi zo dňa 23.11.2017, potvrdenie Základnej školy L. zo dňa 09.01.2018, zápisnicu
spísanú na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave zo dňa 26.01.2018, zápisnicu spísaná na
Úradeprácesociálnychvecíarodinyzodňa24.11.2017,správuomaloletomnavyžiadanieÚradupráce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok vyhotovenú triednou učiteľkou maloletého dňa 21.12.2017, správu
vychovávateľky ŠKD o maloletom zo dňa 21.12.2017 a následne otec doložil prefotené listiny zo žiackej
knižky týkajúce sa ospravedlnenia a poznámok maloletého. Z úradného záznamu napísaného na Úrade

práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok dňa 22.01.2018 vyplýva, že bol vykonaný pohovor s maloletým
za súhlasu oboch rodičov. Maloletý uviedol, že sa učí sám, niekedy mu pomáha sestra, alebo mamin
priateľ U.. Keď je mama v práci, varuje a stará sa o neho U., alebo niekto koho mama zariadi. Niekedy
si večeru robí sám. Často mešká do školy a stalo sa aj to, že keď nestíhali do školy, mama ho zobrala k
lekárovi, aby mali ospravedlnenku na celý deň. Na otázku kde sa cíti lepšie či u maminy alebo u tatina

odpovedal, že u ocina, pretože je tam kľud a pokoj, zaspáva sa mu tam dobre. Mamina sa často háda
s priateľom, je tam hluk, nemôže zaspať. Uviedol, že chce žiť u tatina, s maminou by sa mal stretávať,
ako dôvod uviedol, že u tatina sa mu viacej páči, má tam pokoj a kľud. Tatino sa mu vo všetkom venuje,
nekričí na neho. Maloletý sa vyjadril, že tatinovi všetky informácie, ktoré poskytol môžu povedať, mamine
radšej nie, lebo sa bude na neho hnevať. Z úradného záznamu napísanom na Úrade práce, sociálnych

vecí a rodiny Pezinok zo dňa 22.01.2018 vyplýva, že po pohovore s maloletým I. sa rozprávali s otcom
maloletého, ktorý apeluje a robí všetko pre to, aby syn mohol bývať a žiť u neho. Otec si je vedomý,
že starostlivosť matky nie je dostačujúca, pretože matka nevytvára vhodné podmienky pre psychický,
fyzický a sociálny vývoj maloletého. Často mení partnerov, zanedbáva I. školu, nevenuje mu pozornosť
v rámci vzdelávania a učenia, často zaspáva aj do školy. U matky býva často sám, stáva sa, že sa stará

aj o svoju stravu.

5. Zo záznamu o pohovore s rodičmi zo dňa 23.11.2017 za prítomnosti rodičov a triednej učiteľky Mgr. T.
G. vyplývajú odporúčania, aby sa pracovalo so žiakom aj mimo napísania domácich úloh, častejšie ho
kontrolovať ako sa chystá na vyučovanie, ráno skôr vstať, aby sa mohol v škole lepšie sústrediť, upraviť

večernú činnosť, chodiť zavčas spať, navštíviť psychologickú poradňu.

6. Základná škola L. potvrdila, že v prípade zverenia maloletého do osobnej starostlivosti otca tohto
príjmu do druhého ročníka základnej školy.

7. Zo zápisnice napísanej na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave dňa 26.01.2018 vyplýva,
že otec informoval, že podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, zopakoval skutočnosti, ktoré
uviedol na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok. Otcovi bolo poskytnuté odborné sociálne
poradenstvo, bol upozornený na opatrenia ktoré môžu byť vykonané zo strany oddelenia v zmysle
zákona.

8. Zo správy o maloletom spísanej triednou učiteľkou Mgr. T. G. z 21.12.2017 vyplýva, že maloletý je
šikovný žiak, prospech sa mu nezmenil. Je v starostlivosti CPP a P Pezinok pre podozrenie na poruchy
pozornosti a hyperaktivitu. I. sa správa slušne, rešpektuje pokyny, chystá na ďalší vyučovací deň doma
sám, matka ho nekontroluje. Čo sa týka školy matka je veľmi prísna. Jeho domáca príprava spočíva iba

v napísaní domácich úloh. Chýba systematická domáca príprava. Často mešká, ráno príde až na druhú
hodinu, matka mu hodinu ospravedlnila s tým, že zaspali. Takto meškal 06.09., 13.09., 27.09. Situácia
sa po tomto upozornení matky zlepšila, začal znova meškať 23.11., 13.12., 19.12.2017 a 15.12.2017 ho
zobrala k lekárke, aby mala pečiatku, že je chorý. O I. sa zaujíma, uhrádza všetky poplatky, zúčastňuje
sa všetkých akcií, I. má rad obidvoch rodičov, nikdy si nijako na nich nesťažuje.

9. Zo správy vychovávateľky ŠKD v X. zo dňa 21.12.2017 vyplýva, že I. chodí sám do školy. S matkou
sa vychovávateľka nestretáva. Riešila neprimerané správanie dieťaťa, keď ho pristihla na toalete ako satrie o radiátor, otec dáva vinu matke. V správaní badať mierne zhoršenie, domáce úlohy si veľmi nerád
píše, vyhovára sa.

10. Priloženými fotokópii ospravedlnenia zo žiackej knižky a poznámok maloletého, otec preukazoval
skutočnosti, ktoré tvrdil v úradných záznamoch.

11. Rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 37P/70/2013-603 zo dňa 31.5.2017 súd zveril
maloletého I. V., nar. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky U. B., rod. P., nar. XX.XX.XXXX.

Rozhodol, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otcovi
uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého I. sumou 100,- eur mesačne a to s účinnosťou od
25.10.2013 do 31.8.2016, a sumou 130,- eur mesačne s účinnosťou od 1.9.2016, ktoré výživné je otec
povinný zaplatiť vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Nedoplatok na zročnom
výživnom za obdobie od 25.10.2013 do 31.5.2017 vo výške 3.379,35 eur súd povolil otcovi splácať
v splátkach po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok. Zároveň súd

upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa maloletým I. každý párny týždeň v
čase od 14.00 hod. piatka do 19.00 hod. nedele, počas letných prázdnin v čase od 10.00 hod. dňa 1.7.
do 19.00 hod. dňa 15.7., a v čase od 10.00 hod. dňa 1.8. do 19.00 hod. dňa 16.8., počas Vianočných
sviatkov každý párny rok v čase od 14.00 hod. dňa 26.12. do 19.00 hod. dňa 2.1. nasledujúceho roku,
a každý nepárny rok v čase od 14.00 hod. dňa 24.12. do 14.00 hod. dňa 26.12., počas jarných prázdnin

každý párny rok v čase od 14.00 hod. piatka ktorý predchádza jarným prázdninám do 19.00 hod.
nasledujúcej nedele, počas Veľkonočných sviatkov každý rok v čase od 10.00 hod. Veľkonočného piatka
do 19.00 hod. veľkonočného pondelka. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok náhradu trov konania. Matke a otcovi uložil povinnosť zaplatiť Slovenskej republike trovy
štátu - znalečné každému vo výške 210,35 eur a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

tohto rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec maloletého prebieha odvolacie konanie na
Krajskom súde v Trnave sp. zn. 24CoP/195/2017. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací po preskúmaní
napadnutého rozhodnutia, ako aj obsahu celého spisového materiálu rozsudkom zo dňa 14.2.2018, sp.
zn. 24CoP/195/2017 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z dôvodu vecnej správnosti potvrdil.

12. Otec sa v odvolacom konaní domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne
zverí maloletého do starostlivosti otca. Zo skutkových zistení vyplýva, že situácia medzi rodičmi je
výrazne napätá, vzťah medzi nimi rozporný a obaja majú záujem o zverenie maloletého. Okresný
súd Trnava po rozsiahlom dokazovaní, vrátane znaleckého dokazovania, rozhodol o tejto otázke
tak, že maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky, pričom súd mal výrazne sťaženú situáciu,

nakoľko ani znalecké dokazovanie, výsluch maloletého nepriniesli jednoznačné závery. Súd sa priklonil k
zvereniu maloletého do osobnej starostlivosti jedného z rodičov (nakoľko striedavá osobná starostlivosť
neprichádzala do úvahy) - vzal do úvahy všetky aspekty, a dospel k takému rozhodnutiu, že maloletého
zveril do osobnej starostlivosti matky. Ako dôvod uviedol hlavne stabilitu výchovného prostredia
(dlhodobo u matky), nezistenie problémov vo výchove maloletého zo strany matky, navštevovanie školy

v mieste bydliska (resp. jeho bezprostrednej blízkosti) matky, keď maloletý v škole navštevuje krúžky,
má kamarátov (teda aj toto prostredie je pre neho už zažité). Otec s týmto rozhodnutím nie je spokojný
podal proti nemu odvolanie, žiada vec zrušiť a vrátiť súdu prvej inštancie, pretože rozhodnutie o zverení
maloletého do osobnej starostlivosti matky nie je správne. Vec bola predložená odvolaciemu súdu
7.12.2017 a ešte pred rozhodnutím o odvolaní otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

o zverení maloletého do svojej osobnej starostlivosti. V minulosti bolo nariadené predbežné opatrenie
uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 37P/70/2013-8 zo dňa 4.12.2013 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 24CoP/21/2014-127 zo dňa 26.3.2014, ktorým bol maloletý zverený do
osobnej starostlivosti matky. Otec tvrdí, že matka sa o maloletého riadne nestará, syn zaspáva často
do školy, nenosí si pomôcky, matka mu neskoré príchody ospravedlňuje, prípadne s ním ide k lekárovi.

Matka sa s maloletým neučí, nevenuje sa mu, desiate si robí sám. Tieto informácie má otec potvrdené
zo školy, ktorú maloletý navštevuje a škola podala podnet na prešetrenie pomerov na Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok. Maloletý sa aktuálne vyjadruje tak, že chce byť u otca, pretože tam
má pokoj a kľud, pričom s maloletým bol vykonaný pohovor na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok.

13. V zmysle § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.14. V zmysle § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V ods. 2 tohto
ustanovenia pod písm. a) až h) zákon demonštratívne vymenúva možné obsahy neodkladných opatrení.

15. V zmysle § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. V zmysle § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd

nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

17. V zmysle Čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

18. VzmysleČl.3ods.1Dohovoruoprávachdieťaťazáujemdieťaťamusíbyťprvoradýmhľadiskompri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. V zmysle Čl. 24 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie každé dieťa má právo na pravidelné
udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s
jeho záujmom.

20. V zmysle Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom

rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

21. V zmysle Čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú
spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

22. V zmysle § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

23. V zmysle § 362 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd.

Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez
návrhu.

24. Neodkladné opatrenie je v zásade prípustné iba v dvoch prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne
upraviťpomeryapriobave,žeexekúciabudeohrozená.Vmimosporovýchkonaniachjeumožnenésúdu

nariadiť neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu ako najširšej kategórie pokrývajúcej
záujem štátu. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. V konaní o prejednaní návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatrenianavčasnézabezpečenieneodkladnejúpravyniejenevyhnutnévykonaťdôkazy
ako v konaní vo veci samej, na ich nariadenie je postačujúce, ak je osvedčená potreba nevyhnutnej

neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná podmienka
nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie uvedených
dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci samej.

25. Z ust. § 325 a nasl. Civilného sporového poriadku vyplýva, že o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhoduje súd prvej inštancie. S poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
predstavuje § 362 Civilného mimosporového poriadku výnimku z tejto všeobecnej konštrukcie. Využitie
predmetného ustanovenia odvolacím súdom by z hľadiska aplikácie malo prichádzať do úvahy len ako

ultima ratio, t.j. ako posledné možné riešenie. Je potrebné zhodnotiť, či účel, ktorý sleduje neodkladné
opatrenie, nie je možné dosiahnuť samotným meritórnym rozhodnutím o odvolaní, a to predovšetkým
s poukazom na ust. § 63 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 65 a § 66 Civilného
mimosporového poriadku.26. Odvolací súd dospel k jednoznačnému a spoľahlivému záveru, že otec maloletého dostatočne
neosvedčil neodkladnosť a naliehavosť navrhovaného neodkladného opatrenia, ktoré by vyžadovalo

okamžitý zásah súdu. Medzi účastníkmi nie je sporné, že maloleté dieťa sa aktuálne nachádza v osobnej
starostlivosti matky, otec s týmto nie je spokojný .V danom prípade bolo potrebné zvážiť dôsledky
pre maloleté dieťa v prípade, že by navrhovanému neodkladnému opatreniu bolo vyhovené. Aj keď
na základe otcom predložených listín bola osvedčená existencia určitých nedostatkov v zabezpečení
predovšetkým povinností matky vo vzťahu ku škole, nejde však o natoľko závažné okolnosti vyžadujúce

neodkladne a naliehavo zasiahnuť nariadením neodkladného opatrenia. Odvolací súd mal za to, že
v danom prípade sa otec domáhal neodkladným opatrením dočasnej úpravy pomerov na čas do
právoplatného rozhodnutia súdu, avšak odvolací súd nevidel potrebu dočasnej úpravy pomerov do
právoplatného rozhodnutia súdu, pretože rozhodnutie súdu prvej inštancie o úprave práv a povinností
k maloletému nadobudne právoplatnosť, takže pomery rodičov voči maloletému budú riadne upravené
rozsudkom súdu prvej inštancie. Ďalej bude prebiehať konanie vo veci samej o návrhu otca na úpravu

práv a povinností k maloletému. V konaní vo veci samej (o návrhu otca) bude vykonané riadne
dokazovanie, budú náležite zistené všetky rozhodujúce skutočnosti, obaja rodičia budú môcť dostatočne
prezentovať svoje návrhy a postoje a súd bude môcť vo veci meritórne rozhodnúť, sledujúc pritom
primárne záujem maloletého dieťaťa.

27. O prípadnej náhrade trov odvolacieho konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa bude
končiť konanie vo veci samej (§ 52 až § 58 Civilného mimosporového poriadku).

28. Senát krajského súdu prijal rozhodnutie pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie a dovolanie nie je prípustné.