Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Dagmar Komadová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/117/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217205858
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217205858.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci starostlivosti o mal. deti H. T., nar. XX.XX.XXXX, S., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom, deti rodičov
Ľ.P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. M. Č.. XXX, t.č. ÚVTOS Sládkovičova 80/6, Banská Bystrica a W.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. M. Č.. XXX, o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom otec maloletých detí žiadal súd, aby znížil výživné na maloleté deti. Podaním zo
dňa 22.01.2018 otec maloletých detí súdu oznámil, že na podanom návrhu na zníženie výživného na
maloleté deti netrvá, berie tento návrh späť a výživné znížiť nežiada.

2. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1, 2 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví ak sa mohlo začať aj bez
návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona, keďže otec
maloletých detí, ktorý navrhol zníženie výživného na mal. deti svojim podaním zo dňa 22.01.2018 vzal
tento návrh celkom späť, na podanom návrhu netrval, preto potom súd v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 29 ods. 1 vety druhej CMP konanie zastavil., keďže predmetné konanie bolo možné
začať aj bez návrhu, avšak súd nezistil dôvod pre ktorý by bolo potrebné v konaní pokračovať.

4. O náhrade trov konanie súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporovom konaní platí zásada, že každý z
účastníkov si trovy konania, ktoré v konaní platil znáša sám.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Veľký Krtíš písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.