Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117201438
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117201438.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: ARRIVA NITRA a.s., so sídlom

Nitra, Štúrova 72, IČO: 36 545 082, proti žalovanému: H. V., narodený XX.X.XXXX, trvalo bytom Y. ulica
XX/XXX P. Z., o zaplatenie 141,50 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 141,50 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť mu istinu v žalovanej
výške, titulom dvoch zmlúv o preprave z 26.2.2016 a 29.9.2016, pretože žalovaný sa na dvoch jeho
linkách nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom k žalobe pripojil hlásenky a upomienky.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená spolu s dôkazmi podľa § 116 odsek 2 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") spolu s listinnými dôkazmi nevyjadril a
nespochybnil ani žalobcom predložené listinné dôkazy.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a vykonal dokazovanie listinami
ním predloženými, z ktorého považoval za preukázané nasledovné skutočnosti:

5. Žalobca vykonáva mestskú hromadnú dopravu v Nitre, ktorou cestoval žalovaný 26.2.2016 o 16:14
hod a 29.9.2016 o 10.46 hod. bez cestovných lístkov. Kontrola bola vykonaná 26.2.2016 v linke č. 12,

spoj č. 92 na úseku zastávky P. F. a 26.2.2016 o 16:14 hod v linke č. 25, spoj č. 31 na úseku zastávky
M.. Základné cestovné v tie dni bolo 0,70 eur a prirážka k nemu 70 eur (100 x 0,70 eur). Žalovaný
základné cestovné ani prirážku na mieste nezaplatil, ale preukázal sa dokladom totožnosti, z ktorého
revízor odpísal do hláseniek jeho identifikačné údaje.

6. Podľa § 52 odsek 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijúustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

8.Podľa§14ods.1písm.d)zákonač.56/2012ocestnejdopravejecestujúcipovinnýzaplatiťcestovnéa
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu. totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Z predloženej hláseniek mal súd za preukázané, že žalovaný dva krát cestoval dopravným vozidlom

mestskej hromadnej dopravy, ktorú vykonáva žalobca, čím boli medzi stranami sporu uzavreté dve
zmluvy o preprave. Pretože pri ich uzatváraní žaloba konal a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou
nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti je nevyhnutné na dané
vzťahy aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa, ktorých základom je § 52 a nasl.
OZ a zákon č. 250/2007 Z.z.. Žalovaný nastúpením do dopravných vozidiel pristúpil na celý rozsah

poskytovaných služieb a jeho povinnosťou bolo mať u seba platné cestovné lístky, v opačnom prípade
zaplatiť základné cestovné a prirážku k nemu, resp. preukázať sa dokladom totožnosti. Pretože sa
žalovaný počas prepráv nepreukázal platnými cestovnými lístkami a nezaplatil ani základné cestovné
a prirážky k nemu, súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

12. Podľa § 255 odsek 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému
náhradu trov v rozsahu 100 % o výške, ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny

úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.