Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114209839
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114209839.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o. so sídlom Malý trh 2/A,
Bratislava, IČO: 35 886 013, zastúpený Advokátska kancelária KUHAJDA, s.r.o. so sídlom Karadžičova
47, Bratislava, IČO: 47 232 773, proti žalovanému: U. Y., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom B. XXXX/
X, O., o zaplatenie 164,17 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi - CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., so sídlom Malý trh 2/A, Bratislava, IČO:
35 886 013, súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 27.03.2014 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi 164,17 eura s príslušenstvom, ako aj uhradiť trovy konania.

2. Okresný súd Nitra vo veci dňa 15.07.2014 č.k. 14Ro/121/2014-21 vydal platobný rozkaz, ktorý

bol uznesením č.k. 14Ro/121/2014-31 zo dňa 04.07.2017 zrušený z dôvodu, že sa nepodaril doručiť
žalovanému.

3. Následne súd šetrením v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný dňa 15.06.2017, zomrel, teda po
začatí konania.

4. Z uznesenia Okresného súdu Nitra č.k. 25D/132/2017-50 zo dňa 14.09.2017 vyplýva, že dedičské
konaniepožalovanombolozastavenéprenemajetnosť.Predmetnéuznesenienadobudloprávoplatnosť
dňa 07.10.2017.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.9. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá a ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Medzi neodstrániteľné procesné podmienky konania, ktoré spôsobujú, že súd musí konanie zastaviť,
patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou konania (procesná subjektivita).

11. Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať

práva a povinnosti podľa hmotného práva. Tá v zmysle Občianskeho zákonníka vzniká narodením a
zaniká smrťou.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Pretože žalovaný zomrel počas konania a dedičské konanie po žalovanom bolo zastavené pre
nemajetnosť, ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, a preto súd podľa
§ 161 ods. 1 a 2 CSP konanie zastavil z dôvodu nedostatku procesnej subjektivity žalovaného.

14. Keďže k zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorej zo strán sporu, súd o

náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania v
zmysle § 256 ods. 1 CSP.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

17. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený

súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur krátený o 6,70 eur cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).