Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/238/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717214576
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717214576.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N., sudkyňa K.. P. C. V. v opatrovníckej veci maloletých detí: E. Z., nar. XX.XX.XXXX, V. Z., nar.

XX.XX.XXXX, E. Z., nar. XX.XX.XXXX v konaní zastúpené N.. K. N. - pracovníčkou O. práce, sociálnych
vecí a rodiny N., deti rodičov matky: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. nad V. XXX t. č. G. R. a otca:
V. Z., nar. XX.XX.XXXX bytom I. nad V. XXX t. č. G. R.- G. za účasti I. Z., nar. XX.XX.XXXX bytom I.
nad V. XXX, o návrhu O. práce, sociálnych vecí a rodiny N., na zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloleté deti Z. a to E. nar. XX.X.XXXX, V. nar. XX.X.XXXX a E. nar. X.X.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti I. Z. nar. XX.XX.XXXX trvale bytom I. nad V. XXX.

P. jej v y m e d z u j e rozsah práv a povinností k maloletým deťom tak, že je po v i n n á a oprávnená
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. I.
zastupovať a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

W. a matku, každého jedného z nich z a v ä z u j e prispievať na každé jedno z maloletých detí

minimálnym výživným vo výške XX % zo sumy životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené
dieťa, (toho času táto suma predstavuje výšku XX,XX H.) vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred na
účet O. práce sociálnych vecí a rodiny N., ulica C. X na č.ú. : SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

P. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Y. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal zverenia maloletých detí Z.
do náhradnej osobnej starostlivosti I. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. nad V. XXX.

X./ C. vykonal dokazovanie v neprítomnosti matky maloletých detí, ktorá je toho času vo výkone trestu
odňatia slobody, výsluchom otca, navrhovateľa, kolízneho opatrovníka, I. Z., kde bol zistený nasledujúci
skutkový a právny stav:

X./ Y. v celom rozsahu zotrval na svojom návrhu. N. súdu uviedol, že rodinu maloletých detí vedú na
tunajšom oddelení sociálnej kurately od roku XXXX. B. bola monitorovaná úsekom kurately tunajšieho

úradu z dôvodu záškoláctva maloletých detí.
W. prokuratúra N. dňa XX.X.XXXX podala na W. súd N. obžalobu č. k. Pv XX/XX/XXXX-X na rodičov
maloletých deti za L. čin -prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 2X1 odsek 1 písmeno
b) L. zákona. Na W. súde N. bolo vedené konanie z dôvodu podanej obžaloby. B. maloletých detí bolivydaním L. rozkazom W. súdu N. zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XT/XX/XXXX-XX uznaní vinnými na trest
odňatia slobody v trvaní X (päť) mesiacov nepodmienečne s nástupom do výkonu trestu odňatia slobody
dňa X.X.XXXX. Na tunajšie oddelenie sa dňa X.X.XXXX dostavila matka maloletých detí s tým, že dňa

X.X.XXXX bola z G. R. prepustená na základe uznesenia W. súdu R. I. sp. zn. XNt XX/XXXX a bol jej
prerušený výkon trestu a bola prepustená na slobodu, z dôvodu povinnosti zabezpečovať starostlivosť
dieťaťu do jedného roku veku- maloletú E., nar. X.X.XXXX. N. maloletých detí opätovne nastúpila
na výkon trestu odňatia slobody dňa XX.X.XXXX čo bolo dňa XX.X.XXXX oznámené príbuznými,
ktorí budú počas neprítomnosti rodičov zabezpečovať starostlivosť maloletým deťom E.. V. a E. Z.. O

zabezpečovanie starostlivosti maloletým deťom E., V. a E. Z. počas výkonu trestu ich rodičov prejavili
záujem ich príbuzní zo strany otca a to švagriná I. Z., nar. XX.XX.XXXX. bytom I. nad V. XXX. Y.
jej bude jej manžel N. Z., nar. X.X.XXXX, ktorý je bratom otca maloletých detí. B. s manželmi Z. a
spísaním úradného záznamu dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že majú záujem zabezpečiť náhradnú
osobnú starostlivosť maloletým deťom počas neprítomnosti ich rodičov v ich domácom prostredí až do
návratu rodičov z výkonu trestu odňatia slobody. P. maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti I.

Z. nebudú musieť byť maloleté detí umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a budú môcť
vyrastať v rodinnom prostredí, ktoré poznajú. W. manželia uviedli, že majú vytvorené podmienky k
tomu, aby maloletým deťom zabezpečili starostlivosť čo bolo zistené aj pri návštevách v ich domácom
prostredí. Y. náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou navrhovateľ je
názoru, že táto forma starostlivosti je v súčasnej dobe najlepším možným riešením životnej situácie

maloletých deti E., V. a E. Z..

X./ W. súdu uviedol, že so zverením jeho maloletých detí do náhradnej starostlivosti I. Z. súhlasí. V
blízkej dobe opäť nastúpi do výkonu trestu na dobu osem mesiacov.
X./ I. Z. uviedla, že má záujem poskytnúť maloletým domov a lásky, ktorú potrebujú počas obdobia, kedy

budú ich rodičia vo výkone trestu odňatia slobody. C. predložila register trestov, z ktorého je zrejmé, že
nemá záznam v registri, vhodný zdravotný stav ako aj bytové a sociálne podmienky.
X./ R. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť v celom rozsahu.
X./ Zo správy o prešetrení pomerov v rodine O. práce, sociálnych vecí a rodiny N. zo dňa X.X.XXXX
vyplýva, že v čase šetrenia v domácnosti pani Z. zistili, že v súčasnej dobe je doma aj otec maloletých

detí V. Z., ktorý po uplynutí trestu v trvaní päť mesiacov za záškoláctvo mal. detí bol prepustený, avšak
čaká na právoplatnosť uznesenia W. súdu N., na základe, ktorého má nastúpiť na výkon trestu odňatia
slobody v trvaní osem mesiacov, z dôvodu porušenia podmienky, ktorú mal uloženú.
P. o náhradnú osobnú starostlivosť býva spolu s manželom, svojimi maloletými deťmi a maloletými deťmi
E., V. a E. v rodinnom dome, ktorý je v susedstve ich rodičovského domu. N. deti sú tak v pravidelnom

kontakte so súrodencami A., H., N. a V. , ktoré sú taktiež zverené v náhradnej osobnej starostlivosti
ich brata G. L.. Z. pozostáva z X izieb, kuchyne, chodby a kompletného sociálneho vybavenia. Q.
sú zariadené štandardne. Z. je vykurovaná tuhým palivom, vodu čerpajú zo studne. Y. na domácnosť
predstavujú mesačne cca XX,- H. za elektrinu. N. deti majú dostatok priestoru na oddych, prípravu do
školy a trávenie voľného času. J. bývania bola v čase našej návštevy na dobrej úrovni. P. pani Z. uviedla,

že maloleté deti sú zdravé. Sú vedené v pediatrickej ambulancii N.. Z. v N.. G. problémy s maloletými
deťmi nemajú. N. V. navštevuje 1. ročník a maloletá E. 3. ročník na základnej škole. Na maloletú E. je
žiadateľke vyplácaný rodičovský príspevok. N. žiadateľky je od X.X.XXXX zamestnaný na W. úrade v
I. nad V. a pracuje ako člen rómskej hliadky.
I. návšteve boli prítomné maloletá E. a V., ktoré zhodne uviedli, že u tety sa majú veľmi dobre. N. im

chýba, píšu jej listy. F. aj domov pretože je to len v susednom dome. N. E. v čase návštevy v rodine
ešte spala v postieľke.
P. I. Z. je poberateľkou rodičovského príspevku na maloletú E.. N. Z. v súčasnej dobe zabezpečujú
starostlivosť aj svojim trom maloletým deťom N., C. a K.. I. dcéry L. a H. už nebývajú v spoločnej
domácnosti s rodičmi.

B. so žiadateľkou a jej manželom bolo zistené, že I. Z. má záujem zabezpečiť osobnú starostlivosť
maloletým deťom počas neprítomnosti ich rodičov až do ich návratu z výkonu trestu odňatia slobody.
P.maloletýchdonáhradnejosobnejstarostlivostiichtetytaknebudúmusieťmaloletédetibyťumiestnené
v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a budú môcť vyrastať v rodinnom prostredí, ktoré poznajú.
N. rodiny v domácom prostredí a vykonávanými šetreniami v predchádzajúcom období, ako aj pri

poslednom šetrení zistili, že v domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky k tomu, aby maloletým
deťom bola zabezpečovaná táto forma náhradnej rodinnej starostlivosti.
I. Z. uviedla, že jej zdravotný stav je dobrý a nemá záznam v registri trestov. Z. o svojej spôsobilosti
súdu predložila pri podávaní návrhu na zverenie maloletých detí do jej starostlivosti. N. deti už sú už vpodstate v jej starostlivosti od septembra XXXX a školopovinné deti E. a V. školu pravidelne navštevujú.
N. uviedla, že sa dokáže o maloleté deti postarať a zabezpečovať im všetky potreby primerané ich veku.
X./ Zo správy referátu poradensko psychologického procesu N. zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že I. Z. je

ochotná a schopná zabezpečovať kompletnú starostlivosť o maloleté deti. ( č.l.XX-XX spisu).
X./ Z potvrdenia N.. L. N. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že I. Z. je spôsobilá starať sa o maloleté deti.
( prílohová obálka č.l.X spisu).
XX./ Z výpisu registra trestov I. Z. (č.l. XX pripojeného spisu, č.k.: XP/XXX/XXXX vyplýva, že nemá
záznam v registri trestov.

XX./ I. § 45 ods. X P. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. W., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území C. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa.

XX./ I. § 45 ods. X P. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX./ I. § X5 ods. 4 P. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. I. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX./ I. § 45 ods. X P. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.

XX./ I. § 45 ods. X P. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

XX./ I. § 6X ods. 2 P. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Z. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ I. § 62 ods. X P. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

XX./ I. § 75 ods. X P. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ I. § 76 ods.X P. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX./ I. ust. § 78 ods.X P. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery.

XX./ I. § 8X ods. 1 P. o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.XX./ C. vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe ktorého rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
G. na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na zverenie maloletých detí do

náhradnej osobnej starostlivosti je opodstatnený, je odôvodnený a je tu daná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov. N. ako aj otec z objektívnych dôvodov sa o maloleté deti z dôvodu výkonu trestu
nemôžu postarať. P. maloletých detí do náhradnej dočasnej starostlivosti tety I. Z. je v danom čase
v prospech maloletých, ktorá je s nimi v príbuzenskom pomere a je ochotná a schopná poskytnúť
maloletým domov a lásku, ktorú maloleté deti potrebujú.

XX./ N. a otca maloletého, každého jedného z nich súd zaviazal prispievať na jeho výživu minimálnym
výživným vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa na účet O. práce,
sociálnych vecí a rodiny N. vždy do XX-tého dňa, toho ktorého mesiaca vopred, od právoplatnosti
rozsudku. N. výživné bolo určené z dôvodu, že príjem matky ako aj otca vo výkone trestu odňatia slobody
je minimálny, preto iné ako minimálne výživné rodičom maloletých detí nebolo možné určiť. V čase

rozhodnutia súdu výška minimálneho výživného predstavuje sumu XX,XX € .

XX./ I. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. F. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).