Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19Csp/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216479
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716216479.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, Register
obchodu a spoločnosti č. 542 097 902, na území Slovenskej republiky konajúci prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočky zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, 821 08
Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so
sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanej H., o zaplatenie 300,28 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 207,69 Eur, 5,05% ročný úrok z omeškania zo sumy

207,69 Eur od 1.7.2015 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd nárok zamieta.

III. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania podľa pomeru úspechu v konaní vo výške 38,34%, ktoré
je povinná zaplatiť žalobcovi žalovaná.

IV. Súd povoľuje žalovanej splácať dlh na istine, úrokoch z omeškania a trovách konania po 30,-
Eur mesačne vždy ku 25-tému dňu príslušného mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že
nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu 16. 11. 2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia 300,28 Eur,
úrokov z úveru, úrokov z omeškania a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca
spoločnosť Cetelem ako veriteľ na strane jednej a žalovaný ako dlžník na strane druhej dňa 11. 8. 2014
uzavrelizmluvuospotrebiteľskomúverepodľazákonačíslo129/2010Z.z.Obsahomzmluvybolzáväzok
veriteľa poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 322,83 euro a súčasne záväzok

žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami, a to formou 10 mesačných
splátok vo výške 38,38 euro so splatnosťou prvej splátky 15. 9. 2014. Žalovaný svoj záväzok splácať
úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam úveru uhradil žalovaný len časť
dlžnej sumy, a to 115,14 euro. Na predžalobné výzvy nereagoval. V dôsledku neplnenia dohodnutých
splátok veriteľ vypovedal 23.4. 2015 úverovú zmluvu. Dňa 30. 6. 2015 výpoveď nadobudla účinnosť
a dlh žalovaného sa stal splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má
žalovaný voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške

300,28 eura. Táto suma pozostáva z úverovej istiny 215,22 eura, sumy 33,81 euro ako dlžných úrokov
na úvere, sumy 12,55 euro titulom dlžného poistného úveru a sumy 38,70 Eur ako náklady spojené
s uplatnením pohľadávky. Dlžná suma bola vyčíslená ku dňu 22.4.2015, to znamená ku dňu vstupu
prípadu do právneho vymáhania v informačnom systéme žalobcu. Okrem požadovaného je žalovanýpovinný nahradiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny 23,56 % ročne zo sumy 215,22 eura od 23.
4. 2015 zo zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 261,58 euro od 1. 7. 2015
do zaplatenia

2.Žalobca na preukázanie svojich nárokov predložil súdu úverovú zmluvu, výpis z úverového účtu
žalovaného, potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov, výpoveď z úverovej zmluvy a
potvrdenie o prijatých splátkach.

3.Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, vyjadril sa na pojednávaní pred súdom.

4.Súd vykonal dokazovanie predloženými listinami a výsluchom žalovaného a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 11.8.2014 uzavrel právny predchodca žalobcu a žalovaná zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej bol poskytnutý žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 322,83 Eur na financovanie

kúpy tovaru v hodnote 358,70 Eur. Poskytnutý úver mala žalovaná splácať pravidelne po dobu 10-
tich mesiacov vždy ku 15. dňu príslušného mesiaca vo výške 38,38 Eur mesačne pričom splatnosť
prvej mesačnej splátky bola 15.9.2014 a konečná splatnosť 15.6.2015. Výšky úrokovej sadzby bola
23,56 % ročne ako fixne dohodnutá úroková sadzba pri priemernej RPMN 45,02 % ročne. Celkovú
čiastku, ktorú mala zaplatiť žalovaná za úver bola 358,70 Eur so 6,99 % poplatkom za poistenie. Podľa

týchto predpokladov určených v zmluve podľa znenia zmluvy RPMN dosahovala 26,27 %. Podľa rozpisu
splátok splátka 38,38 Eur pozostávala z istiny, úrokov a poistenia 2,51 Eur mesačne.
Podľa prehľadu predloženého žalobcom žalovaná dňa 20.9.2014 uhradila sumu 38,38 Eur, dňa
20.10.2014 - 38,38 Eur a dňa 20.11.2014 - sumu 38,38 Eur registrovaných na úverovom prípade
42732089280001.

Dňa 23.4.2015 žalobca vypovedal zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 42732089280001 a to ku dňu
1.8.2015 s tým, že účinnosťou výpovede ku dňu 1.8.2015 sa stáva splatný úver v celom rozsahu.
Výpoveď prevzala žalovaná dňa 27.4.2015 podľa pripojenej doručenky.

6.Žalovaná pred súdom vypovedala, že úverovú zmluvu predloženú žalobcom nepodpísala. Potvrdila

však, že od spoločnosti CETELEM úver zobrala, ale predmetom financovania bola chladnička a nie robot
a mixer, či kávovar. Tiež vypovedala, že od spoločnosti CETELEM brala iba jeden úver. K splácaniu
splátok sa vyjadriť nevedela, ale potvrdila, že vykonala niekoľko platieb okolo 36 Eur mesačne, potom
jej volala nejaká pani, ktorá jej povedala, že má doplatiť ešte 200,00 Eur. Potvrdila, že chladničku užíva
a zostalo jej ešte niekoľko splátok úveru. Pri ďalšej výpovedi žalovaná uviedla, že zaplatila až 5 splátok

žalobcovi, ale doklady o tom nemá, pretože pravdepodobne ich dcéra pri upratovaní vyhodila.

7.Súd vyzval žalobcu, aby sa k tvrdeniam žalovanej vyjadril a to aj pokiaľ ide o nezrovnalosti v
identifikácii úverovej zmluvy, ktorú zistil súd. Podľa textu úverovej zmluvy predloženej žalobcom má
zmluva identifikačné číslo 262461706768438 a bola uzavretá dňa 11.8.2014 na kúpu robota, mixéra a

kávovaru. Podľa príloh žaloby je úver identifikovaný ako úverový prípad č. 42732089280001 (prehľad
operácii, potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov aj potvrdenie o prijatých úverových
splátkach). Na výpovedi z úverovej zmluvy je uvádzadné číslo úverovej zmluvy 42732089280001 a nie
262461706768438 .

8.Žalobca vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že identifikačné číslo úverovej zmluvy je
262461706768438, ale v informačnom systéme žalobcu je označená pod číslom 42732089280001.
Uviedol,žeidentitažalovanejbolaoverenáobčianskympreukazom. Označenietovaruvzmluvenevedel
vysvetliť, ale tovar pravdepodobne predajca, ktorým bol Elektrosped, a.s., nesprávne klasifikoval.
Žalovaná vykonala na úvere riadne 3 splátky v celkovej sume 115,14 Eur.

9.Podľa bodu 4.1. časti 3. písm. c) úverovej zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne
a včas, je veriteľ oprávnený vypovedať úverovú zmluvu. Výpovedná doba je 2 mesiace a začína plynúť
1. deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná.
Podľa bodu 4.2. časti 3. úverovej zmluvy, je veriteľ oprávnený požadovať náklady spojené s uplatnením

pohľadávky podľa§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Podľa bodu 4.4.časti 3 úverovej zmluvy ku
dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, alebo odstúpenia od zmluvy, alebo výpovede
úverovejzmluvyjesplatnýcelýdlhklientavočiveriteľovi.Nesplatenáistinaúverujeaždodňajejúplnéhosplateniaúročenápodľaúrokovejsadzbydohodnutejkúverovejzmluve, toznamená,žeklientjepovinný
zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov.

10. Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 497 Obchodného zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.
Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.
Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.
Podľa§ 369 ods. 1,2,3 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa§11ods.1písm.d)zák.č.129/2010Z.z.poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročný
a bez poplatkov ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. i) zák. č. 129/2010 Z.z. ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady

spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky
spotrebiteľského úveru podľa § 19.

Podľa § 19 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. Na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú
celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí

spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom
úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo
uskutočnenie služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na
vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa

zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a
náklady na účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v
akejkoľvek inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom.11.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanoubolauzavretázmluvaoúvere,nazákladektorejposkytlaspoločnosťCETELEMa.s.žalovanej
úver vo výške 322,83 Eur. Túto skutočnosť mal súd preukázanú predloženou úverovou zmluvou ako aj

dokladom o úhradách časti dlhu veriteľovi. Žalovaná síce najprv tvrdila, že zmluvu nepodpísala, avšak v
tomto smere nenavrhovala žiadne dokazovanie. Naopak, z jej postupných výpovedí vyplynulo, že úver
od spoločnosti CETELEM čerpala, ak keď nie na kúpu tovaru uvedeného v zmluve. Žalovaná potvrdila,
že predmet kúpy - chladničku - doteraz užíva a dlhuje ešte niekoľko splátok na úvere. Nevedela sa
vyjadriť, koľko splátok dlhuje a koľko splátok zaplatila. Neskôr tvrdila, že uhradila 5 mesačných splátok,

ale žiadnym spôsobom úhradu splátok nepreukázala.

12.Úver mala žalovaná splácať v pravidelných mesačných splátkach po 38,38 Eur po dobu 10 mesiacov.
Z výpisu čerpania úveru a jeho úhrad bolo zistené, že žalovaná uhradila tri splátky v sume 38,38 Eur,
spolu 115,14 Eur. Žalobca si uplatnil právo na zaplatenie sumy 300,28 Eur, ktorá pozostáva úverovej
istiny 215,22 eura, sumy 33,81 euro ako dlžných úrokov na úvere, sumy 12,55 euro titulom dlžného

poistného úveru a sumy 38,70 Eur ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Súd takto uplatnený
nárok žalobcu neuznal v celom rozsahu a priznal iba nesplatenú časť istiny úveru 207,68 Eur a vo
zvyšku žalobu zamietol z týchto dôvodov:

13.Zmluva, ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu a žalovaná je zmluvou spotrebiteľskou, ktorá bola

uzavretá v zmysle zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Zmluva okrem iných náležitostí
uvedených v § 9 zákona musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Uviesť sa pritom musia všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej
percentuálnej miery nákladov. V zmluve je síce uvedená RPMN 26,27%, ale podľa prepočtov súdu je

tento údaj nesprávny a v neprospech spotrebiteľa. Zo zmluvy vyplýva, že žalovaný mal úver splácať po
dobu 10 mesiacov, čo pri splátke 38,38% podľa prepočtu dvoch kalkulačiek zverejnených na internete
predstavuje RPMN 47,22%. Ročná percentuálna miera nákladov 26,27% je správna v prípade, ak
sa od mesačnej splátky odpočíta poistné 2,51 Eur. Podľa textu zmluvy je výška mesačnej splátky
38,38 Eur a poplatok za poistenie 6,99%. Preto z textu zmluvy nie je možné zistiť, či sa poistné

započítavala do výpočtu nákladovosti úveru alebo nie a teda z akých predpokladov veriteľ vychádzal
pri výpočte RPMN. Súd je však toho názoru, že do RPMN musia byť premietnuté všetky náklady na
úver, teda aj vrátane prípadného poistenia či poplatkov za zmeny termínov splátok alebo ich výšky.
Výnimku tvoria náklady uvedené v ustanovení § 19 ods. 2 zákona, a táto výnimka zo zmluvy nevyplýva.
Nevyplýva ani z ustanovenia § 2 písm. g) podľa ktorého celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými

so spotrebiteľským úverom súd všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek
druhu,ktorémusíspotrebiteľzaplatiťvsúvislostisozmluvouospotrebiteľskomúvereaktorésúveriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za

ponúkaných podmienok. Poistné sa preto započítava do celkových nákladov úveru. Z predloženej
úverovej zmluvy nevyplýva, že by žalovaná mala na výber, či poistenie uzavrie alebo nie a text zmluvy
neobsahuje ani informáciu, že poistenie nie je podmienkou uzavretia zmluvy. Zmluva dávala žalovanej
iba na výber, aký druh poistenia uzavrie (časť 3 bod. 1 zmluvy). Súd je preto toho názoru, že poistné
malo byť započítané do celkových nákladov úveru a teda aj súčasťou výpočtu RPMN.

14.Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak v zmluve je uvedená nesprávna ročná percentuálna
miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Podľa prepočtu súdu je RPMN 47,22% a nie 26,27 % ako

uvádza veriteľ v zmluve. Je teda uvedená nesprávne a v neprospech spotrebiteľa. Úver poskytnutý
veriteľom je tak v zmysle zákona bez úrokov a bez poplatkov, preto má veriteľ právo iba na vrátenie
poskytnutej sumy úveru vo výške 322,83 Eur. Žalovaná podľa prehľadu predloženého žalobcom už
zaplatila na úvere sumu 115,14 Eur, preto súd žalobcovi priznal rozdiel medzi poskytnutým úverom
a zaplatenou sumou vo výške 207,69 Eur (322,83 - 115,14) a vo zvyšku nároky vyplývajúce z úveru

zamietol.

15. Súd zamietol aj nároky žalobcu na poistenie a náklady spojené s uplatnením práva, pretože túto
časť uplatneného nároku žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal ani neodôvodnil. Neodôvodnil, prečopožaduje dlžné poistné 12,55 Eur, to znamená aká bola výška poistenia, aká bola jeho splatnosť a
prípadne za koľko mesiacov nebolo uhradené. To isté sa týka aj nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 38,70 Eur. Podľa § 132 ods.1, 2 CSP v žalobe sa okrem iného uvedie pravdivé

a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov na ich preukázanie. Opísanie
rozhodujúcich skutočnosti nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

16.Žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, preto je dôvodný aj nárok žalobcu na úroky
z omeškania. Žalobca požadoval úroky z omeškania zo sumy 261,58 Eur pozostávajúcej z istiny úveru

215,22, dlžných úrokov 33,81 Eur a dlžného poistného 12,55 Eur vo výške 5,05% ročne od 1.7.2015
do zaplatenia. Keďže súd nárok v časti zamietol z vyššie uvedených dôvodov, priznal žalobcovi úroky
z omeškania iba z priznanej sumy 207,69 Eur. Výpoveďou zo zmluvy o úvere sa stal dlh žalovanej
splatný ku dňu účinnosti výpovede, t.j. k 30.6.2015. Žalovaný svoj dlh v termíne splatnosti neuhradil,
preto je od 1.7.2015 v omeškaní. Požadovaná výška úrokov z omeškania 5,05% ročne je v súlade s
ustanovením § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., pretože ku dňu 1.7.2015 predstavovala 0,05% +

5%-tuálnych bodov. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania zo sumy 207,69 Eur vo výške 0,05%
ročne od 1.7.2015 do zaplatenia a vo zvyšku nárok zamietol.

17.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že ich priznal žalobcovi podľa pomeru
úspechu a neúspechu v konaní vo výške 38,34%. Žalobca si pôvodne uplatnil nárok vo výške 300,28
Eur, priznaný nárok predstavuje 207,69 Eur. Úspech tak predstavuje 69,17%, neúspech je rozdiel do
100%, teda 30,83%. Žalobcovi tak patria trovy konania ako rozdiel medzi úspechom a neúspechom v

konaní 38,34% (69,17% úspechu mínus 30,83% neúspechu).

18.Podľa § 232 ods. 4 CSP súd povolil žalovanej splácať dlh na istine, úrokoch z omeškania a trovách
konania v 30-eurových mesačných splátkach. Zohľadnil sociálnu situáciu žalovanej a výšku priznaného
nároku. Žalovaná poberá 249,00 Eur mesačne ako opatrovateľský príspevok na invalidného syna

Lukáša. Býva v podnájme v rodinnom dome svojho brata. Pravidelne mesačne uhrádza poplatky za
nájom, plyn, elektrinu a vodu celkom v sume 215,00 Eur. Pre ochranu práv žalobcu súd umožnil
splácanie dlhu len pod stratou výhody mesačných splátok.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.