Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Er/615/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716207923
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3716207923.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35763469, zastúpeného Advokátska kancelária Podhorský & Partners, s.r.o., Zámocká
36, Bratislava, IČO: 46962000 proti povinnému: W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX/XX, C. H., o
vymoženie 399,25 € s prísl., vedenom u súdneho exekútora JUDr. Jozef Ďurica, Borovianska 17, Zvolen,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu, sa začalo pred súdnym
exekútorom proti povinnému exekučné konanie.

2. Súd dňa 12.10.2016 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v zmysle návrhu oprávneného.

3. V priebehu konania súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením sp. zn. 22OdK/13/2018 zo dňa
19.1.2018, uverejneným v obchodnom vestníku dňa 26.1.2018 pod č. 19/2018 vyhlásil na majetok
povinného konkurz. Za správcu ustanovil spoločnosť JUDr. Vladimíra Žitníka, Moyzesova 816/100,

Považská Bystrica.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Pretože súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tomto konaní sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s ustanoveniami § 57 ods. 2, § 58

ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005
Z.z. exekúciu zastavil.

12. Pretože súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.