Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10To/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011134
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Monok

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117011134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Monoka a sudcov JUDr.

Evy Rešatkovej a Mgr. Iva Maruščáka na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.2.2018, v trestnej veci
proti obžalovanému D.. F. P. pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona
a iné, o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/33/2017 zo
dňa 22.11.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. poriadku z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste.

Na základe § 322 ods. 3 Tr. poriadku

obžalovanému D.. F. P., nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom X., I. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Dubnica nad Váhom,

u k l a d á

Podľa § 276 ods. 4 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3 Tr. zákona a § 41

ods. 1, ods. 3 Tr. zákona spoločný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti spočívajúcej v činnosti staviteľa - vykonávanie
jednoduchých stavieb a poddodávok, v činnosti sprostredkovania obchodu a služieb a vykonávania
obchodnej činnosti v rozsahu voľnej živnosti v trvaní 7 (sedem) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obž. D.. F. P. uznaný za vinného z pokračujúceho zločinu skrátenia dane a
poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona, v bodoch 4/, 5/ a 10/ v jednočinnom súbehu s prečinom
daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Tr. zákona v znení od 1.10.2012 na tom skutkovom základe, že

- konajúc ako štatutárny zástupca daňového subjektu D.. F. P. - P., so sídlom P. X,. X., IČO: XX XXX XXX,

1/ podal dňa 25.1.2005 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie

obdobie IV. štvrťrok 2004, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 1.524.083,-Sk (50.590,28 Eur),
odpočítanie dane vo výške 277.119,-Sk (9.198,66 Eur) a priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške
12.457,-Sk (413,49 Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nezaúčtoval
do účtovníctva vystavené faktúry pre 15 spoločnosti so základom dane vo výške 9.273.335,-Sk(307.818,33 Eur) bez DPH a nepriznal z nich daň a z ďalších 6 dokladov si neoprávnene uplatnil
odpočítanie dane v sume 6.103,-Sk (202,58 Eur), čím takto svojím konaním za IV. štvrťrok 2004 skrátil
DPH podľa znaleckého posudku vo výške 1.309.648,- Sk (43.472,35 Eur),

2/ ako účastník združenia P., záujmové združenie, P. X, X., v percentuálnom pomere 50:50 k výdavkom
a príjmom, podal dňa 29.3.2005 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k dani z
príjmov fyzickej osoby (DPFO) za zdaňovacie obdobie roka 2004, v ktorom deklaroval príjmy vo výške
1.999.389,-Sk (66.367,55 Eur), výdavky vo výške 1.906.373,-Sk (63.279,99 Eur), základ dane vo výške

107.535,-Sk (3.659,50 Eur) a priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 5.070,-Sk (168,29 Eur), pričom
správca dane pri daňovej kontrole zistil, že vystavené faktúry pre 16 spoločností v celkovej sume
17.332.323,24 Sk (575.327,72 Eur) bez DPH neboli zaúčtované do zdaniteľného príjmu, čím takto skrátil
DPFO za rok 2004 podľa znaleckého posudku vo výške 2.044.354,- Sk (67.860,12 Eur),

3/ ako účastník združenia P., záujmové združenie, P. X, X., v percentuálnom pomere 50:50 k výdavkom

a príjmom, podal dňa 23.3.2006 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPFO za
zdaňovacie obdobie roka 2005, v ktorom deklaroval príjmy vo výške 3.006.320,-Sk (99.791,54 Eur),
výdavky vo výške 2.901.536,-Sk (96.313,35 Eur), základ dane vo výške 104.784,- Sk (3.478,19 Eur) a
priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 11.713,- Sk (388,80 Eur), pričom správca dane pri daňovej
kontrole zistil, že vystavené faktúry pre 22 spoločností v celkovej sume 31.082.097,60 Sk (1.031.736,60

Eur) bez DPH neboli zaúčtované do zdaniteľného príjmu, čím takto skrátil DPFO za rok 2005 podľa
znaleckého posudku vo výške 3.322.875,- Sk (110.299,24 Eur),

4/ podal dňa 25.4.2005 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie I. štvrťrok 2005, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 289.467,-Sk (9.608.54,- Eur),

odpočítaniedanevovýške114.006,-Sk(3.784,30,-Eur)auplatnilsinadmernýodpočetvovýške59.007,-
Sk(1.958,67,-Eur),pričomsprávcadanepridaňovejkontrolezistil,žedaňovýsubjektvystavilfaktúrypre
8 spoločností so základom dane vo výške 3.568.254,-Sk (118.444,33,- Eur) bez DPH a nezaúčtoval ich
do účtovníctva, z týchto nepriznal a neodviedol daň a z 3 dokladov si neoprávnene uplatnil odpočítanie
dane v sume 1.314,90,- Sk (43,64,- Eur), čím takto za I. štvrťrok 2005 skrátil DPH podľa znaleckého

posudku vo výške 465.342,-Sk (15.446,52,- Eur) a súčasne si neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet
DPH vo výške 59.007,-Sk (1.958,67,- Eur),

5/ podal dňa 6.6.2006 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I dodatočné daňové priznanie k DPH za
zdaňovacieobdobieII.štvrťrok2005,vktoromdeklarovalzákladdanevovýške749.900,-Sk(24.892,11,-

Eur), odpočítanie dane vo výške 152.899,-Sk (5.075,31,- Eur) a uplatnil si nadmerný odpočet vo výške
10.418,-Sk (345,81,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt vystavil
faktúry pre 12 spoločností so základom dane vo výške 6.937.237,-Sk (230.274,08,- Eur) bez DPH a
tieto faktúry nezaúčtoval do účtovníctva, z nich nepriznal a neodviedol daň a zároveň z predložených
dokladov si neoprávnene uplatnil odpočítanie dane v sume 21.315,-Sk (707,52,- Eur), čím takto za II.

štvrťrok 2005 skrátil DPH podľa znaleckého posudku vo výške 761.477,-Sk (25.276,41,- Eur) a súčasne
si neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet DPH vo výške 10.418,-Sk (345,81,- Eur),

6/ podal dňa 25.10.2005 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie III. štvrťrok 2005, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 2.386.526,-Sk (79.218,15,- Eur),

odpočítanie dane vo výške 437.703,-Sk (14.526,07,- Eur) a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 15.737,-
Sk (522,37,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt vystavil faktúry pre
14 spoločností so základom dane vo výške 6.937.237,-Sk (230.274,04,- Eur) bez DPH a tieto faktúry
nezaúčtoval do účtovníctva, z nich nepriznal a neodviedol daň a zároveň z predložených dokladov si
neoprávnene uplatnil odpočítanie dane v sume 1.550,00,- Sk (51,45,- Eur), čím takto za III. štvrťrok 2005

skrátil DPH podľa znaleckého posudku vo výške 943.878,-Sk (31.331,01,- Eur),

7/ podal dňa 25.1.2006 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie IV. štvrťrok 2005, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 2.372.036,-Sk (78.737,17,- Eur),
odpočítanie dane vo výške 428.204,-Sk (14.213,76,- Eur) a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 22.483,-

Sk (746,29,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt vystavil faktúry pre
17 spoločností so základom dane vo výške 14.468.005,-Sk (480.249,78,- Eur) bez DPH a tieto faktúry
nezaúčtoval do účtovníctva, z nich nepriznal a neodviedol daň a zároveň z predložených dokladov sineoprávnene uplatnil odpočítanie dane v sume 877,- Sk (29,11,- Eur), čím takto za IV. štvrťrok 2005
skrátil DPH podľa znaleckého posudku vo výške 1.413.418,-Sk (46.916,88,- Eur),

8/ podal dňa 25.4.2006 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie I. štvrťrok 2006, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 575.093,-Sk (19.089,59,- Eur),
odpočítanie dane vo výške 104.899,-Sk (3.482,- Eur) a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 4.369,-Sk
(145,02,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a neodviedol
daň zo zdaniteľných obchodov od 11 subjektov a uplatnil si odpočítanie dane z nečitateľného dokladu

vo výške 1.143.936,- Sk (37.971,71,- Eur), čím takto za I. štvrťrok 2006 skrátil DPH podľa znaleckého
posudku vo výške 594.906,-Sk (19.747,26,- Eur),

9/ podal dňa 25.7.2006 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie II. štvrťrok 2006, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 2.433.628,-Sk (80.781,65,- Eur),
odpočítanie dane vo výške 432.389,-Sk (14.352,68,- Eur) a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 30.001,-

Sk (995,85,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a
neodviedol daň zo zdaniteľných obchodov od 20 subjektov a uplatnil si odpočítanie dane z faktúry, ktorú
nevedel predložiť, resp. nepoužil pre svoje zdaniteľné plnenia vo výške 3.160.485,-Sk (104.908,88,-
Eur), čím takto za II. štvrťrok 2006 skrátil DPH podľa znaleckého posudku vo výške 1.540.251,- Sk
(51.126,97,- Eur),

10/podaldňa25.10.2006vPrešovenaDaňovomúradePrešovI.daňovépriznaniekDPHzazdaňovacie
obdobie III. štvrťrok 2006, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 2.267.296,-Sk (75.260,43,- Eur),
odpočítanie dane vo výške 803.067,-Sk (26.656,94,- Eur) a uplatnil si nadmerný odpočet vo výške
368.752,-Sk (12.240,32,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt

nepriznal a neodviedol daň zo zdaniteľných obchodov od 24 subjektov ustálenú správcom dane vo výške
4.240.543,-Sk (140.760,24,- Eur), čím takto za III. štvrťrok 2006 skrátil DPH podľa znaleckého posudku
vo výške 2.328.266,-Sk (77.284,27,- Eur) a súčasne si neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet DPH
vo výške 368.752,-Sk (12.240,32,- Eur),

11/ podal dňa 25.1.2007 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie IV. štvrťrok 2006, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 3.009.909,-Sk (99.910,67,- Eur),
odpočítaniedanevovýške423.422,-Sk(14.055,03,-Eur)avlastnúdaňovúpovinnosťvovýške150.497,-
Sk (4.995,58,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a
neodviedol daň zo zdaniteľných obchodov od 31 subjektov a uplatnil si odpočítanie dane z nákupu

tovarov a služieb z nečitateľnej faktúry a faktúry, ktorú nevedel nepredložiť, vo výške 4.715.664,-Sk
(156.531,36,- Eur), čím takto za IV. štvrťrok 2006 skrátil DPH podľa znaleckého posudku vo výške
2.258.833,50,- Sk (74.979,54,- Eur),

12/ podal dňa 25.4.2008 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie

obdobie I. štvrťrok 2008, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 1.678.494,-Sk (55.715,79,- Eur),
odpočítaniedanevovýške312.216,-Sk(10.363,67,-Eur)avlastnúdaňovúpovinnosťvovýške6.698,-Sk
(222,33,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a neodviedol
daň zo zdaniteľných obchodov od 9 subjektov, čím takto za I. štvrťrok 2008 skrátil DPH podľa znaleckého
posudku vo výške 432.739,- Sk (14.364,30,- Eur),

13/ podal dňa 25.7.2008 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie II. štvrťrok 2008, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 1.682.680,-Sk (55.854,74,- Eur),
odpočítanie dane vo výške 300.709,-Sk (9.981,71,- Eur) a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 19.001,-
Sk (630,71,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a

neodviedol daň zo zdaniteľných obchodov od 18 subjektov, čím takto za II. štvrťrok 2008 skrátil DPH
podľa znaleckého posudku vo výške 1.038.819,- Sk (34.482,47,- Eur),

14/podaldňa27.10.2008vPrešovenaDaňovomúradePrešovI.daňovépriznaniekDPHzazdaňovacie
obdobie III. štvrťrok 2008, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 2.535.983,-Sk (84.179,21,- Eur),

odpočítanie dane vo výške 470.839,-Sk (15.628,99,- Eur) a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 10.998,-
Sk (364,96,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a
neodviedol daň zo zdaniteľných obchodov od 24 subjektov, čím za III. štvrťrok 2008 skrátil DPH podľa
znaleckého posudku vo výške 2.062.767,50,- Sk (68.471,34,- Eur),15/podal dňa 26.1.2009 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie IV. štvrťrok 2008, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 2.275.220,-Sk (75.523,46,- Eur),

odpočítanie dane vo výške 377.218,-Sk (12.521,34,- Eur) a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 55.074,-
Sk (1.828,12,- Eur), pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a
neodviedol daň zo zdaniteľných obchodov od 32 subjektov, čím za IV. štvrťrok 2008 skrátil DPH podľa
znaleckého posudku vo výške 3.546.618,50,- Sk (117.726,17,- Eur),

16/ ako účastník združenia P., záujmové združenie, P. X, X., v percentuálnom pomere 50:50 k výdavkom
a príjmom, podal dňa 25.3.2009 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k dani z
príjmov fyzickej osoby (DPFO) za zdaňovacie obdobie roka 2008, v ktorom deklaroval príjmy vo výške
4.108.553,-Sk (136.378,97,- Eur), výdavky vo výške 3.876.994,-Sk (128.692,62,- Eur), základ dane vo
výške 231.559,-Sk (7.686,35 Eur) a priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 25.282,-Sk (839,20 Eur),
pričom správca dane pri daňovej kontrole zistil, že príjmy z podnikania, z inej zárobkovej činnosti a

prenájmu v celkovej výške 27.493.079,- Sk (912.603,03 Eur) neboli zaúčtované do zdaniteľného príjmu,
čím takto skrátil DPFO za rok 2008 podľa znaleckého posudku vo výške 5.206.137,-Sk (172.812,09 Eur),

17/ podal dňa 27.4.2009 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie I. štvrťrok 2009, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 42.038,92 Eur, odpočítanie dane vo

výške 7.720,43 Eur a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 266,96 Eur, pričom správca dane pri daňovej
kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a neodviedol daň zo zdaniteľných obchodov od 9 subjektov,
čím za I. štvrťrok 2009 skrátil DPH podľa znaleckého posudku vo výške 18.716,59 Eur,

18/ podal dňa 22.7.2009 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. dodatočné daňové priznanie k DPH

za zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2009, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 77.982,80 Eur,
odpočítanie dane vo výške 14.508,93 Eur a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 307,80 Eur, pričom
správca dane pri daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a neodviedol daň zo zdaniteľných
obchodov od 9 subjektov, čím za II. štvrťrok 2009 skrátil DPH podľa znaleckého posudku vo výške
117.790,99 Eur,

19/podaldňa26.10.2009vPrešovenaDaňovomúradePrešovI.daňovépriznaniekDPHzazdaňovacie
obdobie III. štvrťrok 2009, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 268.260,31 Eur, odpočítanie dane
vo výške 45.316,52 Eur a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 5.652,94 Eur, pričom správca dane pri
daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a neodviedol daň zo zdaniteľných obchodov od 12

subjektov, čím za III. štvrťrok 2009 skrátil DPH podľa znaleckého posudku vo výške 123.888,65 Eur,

20/ podal dňa 22.1.2010 v Prešove na Daňovom úrade Prešov I. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie IV. štvrťrok 2009, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 290.218,38 Eur, odpočítanie dane
vo výške 20.238,77 Eur a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 4.902,72 Eur, pričom správca dane pri

daňovej kontrole zistil, že daňový subjekt nepriznal a neodviedol daň zo zdaniteľných obchodov od 10
subjektov, čím za IV. štvrťrok 2009 skrátil DPH podľa znaleckého posudku vo výške 60.312,79 Eur,

21/ konajúc ako štatutárny zástupca daňového subjektu P. D.. F. P., so sídlom P. X, X., IČO: XX XXX XXX,
podnikajúci na základe živnostenského oprávnenia, podal dňa 30. marca 2010 v Prešove na miestne

príslušnom Daňovom úrade Prešov 1 daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie
obdobie roka 2009, v ktorom deklaroval príjmy vo výške 650.171,- Eur, výdavky vo výške 641.319,- Eur,
základ dane vo výške 8.852,- Eur a priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 917,-Eur, pričom správca
dane pri daňovej kontrole zistil, že do zdaniteľného príjmu neboli zaúčtované príjmy s ním vystavených
faktúr v období od 30.1.2009 do 31.12.2009 voči 36 spoločnostiam za dodávky rôzneho materiálu, prác

a služieb v celkovej sume 2.838.865,69,- Eur bez DPH a príjmy z predaja nehnuteľnosti spoločnosti P.,
spol. s.r.o. P. X X., na základe kúpnej zmluvy zo dňa 6.4.2009, v sume 45.000,- Eur bez DPH, kde kúpna
cena bola vyplatená v hotovosti pri zatvorení zmluvy a neoprávnene boli zaúčtované do výdavkov na
dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov, výdavky v celkovej sume 255.180,79 Eur bez DPH, pri
ktorých neoblo preukázané ich vynaloženie na dosiahnutie a udržanie príjmov, čím takto svojím konaním

skrátil daň z príjmov fyzickej osoby za rok 2009 podľa znaleckého posudku vo výške 597.183,71 Eur ku
škode Slovenskej republiky zastúpene Daňovým úradom v Prešove,celkom svojím konaním podľa znaleckého posudku skrátil DPH vo výške 941.334,51 Eur, skrátil DPFO
vo výške 948.155,16 Eur, spolu skrátil daň vo výške 1.889.489,67 Eur, a zároveň si neoprávnene uplatnil
nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH v celkovej výške 14.544,80 Eur.

Za to mu bol podľa § 276 ods. 4 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h) Tr.
zákona a § 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona uložený spoločný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7
rokov, na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona zaradený do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 6 Tr. zákona mu bol uložený aj trest zákazu činnosti výkonu podnikateľskej činnosti
a výkonu funkcie štatutárnych orgánov právnických osôb na dobu 7 rokov.

Zároveň podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona bol zrušený výrok o vine, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky,
ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.

zn. 33T/105/2013 zo dňa 15.3.2016, právoplatným dňa 23.2.2017.

Proti tomuto rozsudku, proti jeho výroku o treste v neprospech obžalovaného, v zákonom stanovenej
lehote podal odvolanie okresný prokurátor. Ten v jeho písomnom odôvodnení uviedol, že sa plne
stotožňuje s rozhodnutím súdu v otázke viny obžalovaného a aj s tým, že bol ukladaný spoločný trest,

avšak nestotožňuje sa s výškou uloženého trestu. Poukázal na tú skutočnosť, že obžalovaný bol uznaný
vinným za celkom 21 čiastkových útokov pokračovacieho zločinu s trestnou sadzbou 7 až 12 rokov,
za úmyselný trestný čin, ktorý páchal po dobu vyše piatich rokov, vo vzťahu k dvom druhom daní.
Skrátenie DPH predstavuje sumu presahujúcu 900 tisíc eur, rovnako skrátenie dane z príjmu, teda
v oboch prípadoch obžalovaný niekoľkonásobne presiahol hranicu 133.000,- eur ako sumu veľkého

rozsahu. Navyše neoprávnené uplatnenie nároku na vrátenie nadmerného odpočtu DPH bolo vo výške
takmer 15 tisíc eur. Pri spôsobenom následku nepovažuje za primeraný ani uložený trest zákazu činnosti
na dobu 7 rokov. Trestná sadzba trestu zákazu činnosti je stanovená v rozpätí jeden až desať rokov, z
čoho sedem rokov je tesne nad polovicou tejto sadzby. Pri ukladaní trestu za následok niekoľkonásobne
presahujúci dolnú hranicu sumy veľkého rozsahu by podľa jeho názoru mal byť trest ukladaný pri hornej

hranici trestnej sadzby. Preto sa domnieva, že súdom uložený trest odňatia slobody na dolnej hranici
trestnej sadzby, ani trest zákazu činnosti vo výmere len 7 rokov v tomto prípade nezodpovedá zásadám
na ukladanie trestu a je potrebné oba tresty sprísniť. Preto navrhol, aby Krajský súd v Prešove ako
odvolací súd podľa
§ 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. poriadku zrušil napadnutý rozsudok v časti o uložení trestu obž. D.. F.

P. a aby podľa § 322 ods. 1 Tr. poriadku vrátil v tejto časti vec Okresnému súdu Prešov na opätovné
prejednaniearozhodnutie,aleboabypodľa§322ods.3Tr.poriadkurozhodolsámouloženíprísnejšieho
trestu odňatia slobody, ako aj prísnejšieho trestu zákazu činnosti (oba tresty pri hornej hranici trestnej
sadzby) obžalovanému.

Na základe podaného odvolania preskúmal krajský súd napadnutý rozsudok v intenciách ustanovenia
§ 317 ods. 1 Tr. poriadku, podľa ktorého ak odvolací súd nezamietne odvolanie podľa § 316 ods.
1 alebo nezruší rozsudok podľa § 316 ods. 3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im
predchádzalo,pričomnachyby,ktoréneboliodvolanímvytýkanéprihliadnelenvtedy,akbyodôvodňovali

podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. poriadku, a dospel k záveru, že odvolanie prokurátora je
dôvodné len čiastočne a z iných, ako v ňom uvedených dôvodov.

V prvom rade je potrebné zdôrazniť, že prvostupňový súd v predmetnej veci konal na podklade obžaloby,
ktorej predmetom bol len jeden čiastkový útok pokračovacieho zločinu skrátenia dane a poistného podľa

§ 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona a ten je v napadnutom rozsudku označený ako bod 21/.

Vo vzťahu k tomuto skutku obžalovaný D.. F. P. na hlavnom pojednávaní dňa 22.11.2017 urobil
vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku o tom, že je vinný z jeho spáchania a že mu je
spáchanietohtoskutkuľúto.Potom,čoobžalovanýajkladneodpovedalnaotázkyuvedenévustanovení

§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku okresný súd podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. poriadku prijal
jeho vyhlásenie a vykonal len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.Tomuto konaniu predchádzalo konanie vedené na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 33T/105/2013,
predmetom ktorého boli skutky uvedené v bode 1/ až 20/ napadnutého rozsudku a v ňom bol obžalovaný
D.. F. P. rozsudkom zo dňa 15.03.2016 uznaný za vinného zo zločinu skrátenia dane a poistného podľa

§ 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona a v bodoch 4/, 5/ a 10/ v jednočinnom súbehu s prečinom daňového
podvodu podľa § 277a ods. 1 Tr. zákona v znení od 1. októbra 2012. Týmto konaním skrátil DPH vo
výške 941.334,51 eur a DPFO vo výške 350.971,45 eur, teda spolu skrátil daň vo výške 1.292.305,96
eur, a zároveň si tiež neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH v celkovej výške
14.544,80 eur. Za to mu súd uložil podľa § 276 ods. 4 Tr. zákona, s použitím § 41 ods. 1, § 39 ods.

1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov a 8 mesiacov,
pre výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona zaradený do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, a tiež trest zákazu činnosti výkonu podnikateľskej činnosti a výkonu
funkcie štatutárnych orgánov právnických osôb na dobu 6 rokov. V konaní 33T/105/2013 súd rozsudkom
rozhodoval na podklade vyhlásenia obžalovaného o vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku.

Aj proti rozsudku sp. zn. 33T/105/2013 podal prokurátor v neprospech obžalovaného odvolanie proti
výroku o treste, ktoré obsahovalo v podstate zhodné námietky, týkajúce sa doby páchania trestnej
činnosti, počtu čiastkových útokov a rozsahu skrátenia dane. O tomto odvolaní Krajský súd v Prešove
uznesením sp. zn. 3To/24/2016 dňa 23.2.2017 rozhodol tak, že ho ako nedôvodné zamietol. Vo svojich
dôvodoch zdôraznil najmä skutočnosť, že obžalovaný pred spáchaním trestného činu žil riadnym

spôsobom života, že sa k rozsiahlej daňovej trestnej činnosti priznal a oľutoval ju, pričom vyhlásením
o vine trestné konanie pred súdom nepredlžoval. S poukazom aj na závažné ochorenia obžalovaného
dospel potom krajský súd v konaní 3To/24/2016 k záveru, že na nápravu obžalovaného a na ochranu
spoločnosti, za použitia ust. § 39 ods. 1 Tr. zákona o mimoriadnom znížení trestu, postačí trest odňatia
slobody vo výmere 4 roky a 8 mesiacov a trest zákazu činnosti po dobu 6 rokov.

V predmetnom odvolacom konaní sp. zn. 10To/3/2018 odvolací súd zistil, že oproti predchádzajúcemu
konaniu sp. zn. 3To/24/2016 došlo k zmene skutočností len v tom, že k dvadsiatim čiastkovým útokom
pribudol ešte jeden a že bez zmeny právnej kvalifikácie rozsah skrátenia dane z príjmov vzrástol
o 597.183,71 eur. Ostatné skutočnosti boli v podstate zistené totožne (vychádzajúc z odôvodnenia

uznesenia krajského súdu 3To/24/2016 sa do úvahy brala aj priťažujúca okolnosť uvedená v § 37 písm.
h) Tr. zákona).

Čo sa týka pomeru a závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, správne zistil prvostupňový súd
dve poľahčujúce okolnosti a jednu priťažujúcu okolnosť. Obžalovaný na strane jednej pred spáchaním

trestných činov žil riadnym spôsobom života a k trestnému činu sa priznal a jeho spáchanie úprimne
oľutoval
(§ 36 písm. j), l) Tr. zákona) a na strane druhej svojím konaním naplnil znaky dvoch trestných činov (§
37 písm. h) Tr. zákona) a to bez toho, aby táto okolnosť mala za následok úpravu trestnej sadzby podľa
§ 41 ods. 2 Tr. zákona.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody zo dňa 9.2.2018 vyplýva, že stanovený program
zaobchádzania sa obžalovanému darí plniť na požadovanej úrovni a prejavuje záujem podieľať sa na
jeho plnení. K svojej trestnej činnosti má kritický postoj a uvedomuje si svoje zlyhanie. Udržiava vzťahy
s najbližšou rodinou. Zo zdravotných dôvodov síce nie je pracovne zaradený, ale venuje sa činnostiam

pre všeobecný rozvoj svojej osobnosti a k týmto činnostiam pristupuje zodpovedne, svedomito a nie je
potrebné ho usmerňovať. Žiadne negatívne poznatky z hodnotenia obžalovaného nevyplývajú.

Z hľadiska hodnotenia osoby obžalovaného a možnosti jeho nápravy je ďalej potrebné vziať do úvahy
aj skutočnosť, že k svojej pomerne rozsiahlej daňovej trestnej činnosti sa obžalovaný na hlavnom

pojednávaní priznal, keď vyhlásil vinu k skutkom, ktoré sa mu obžalobami kládli za vinu, a tým výrazne
skrátil dobu konania o rozsiahle dokazovanie, ktoré by bolo potrebné na hlavnom pojednávaní vykonať.

Podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu
úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie

trestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu
uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných
činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného
trestu najvyššia z nich.Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí
súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa

vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok
o vine o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom
súbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj
podklad. Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za
pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s

ním v jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie
byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich
výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine. Ak je ukladaný trest za viac trestných činov, ustanovenia
odsekov 1 a
, § 42 a § 43 sa použijú primerane.

Vychádzajúc z ust. § 34 ods. 1 Tr. zákona, účelom trestu je zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k
tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje

morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 3, 4 Tr. zákona trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce

okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Keďže prvostupňový súd obžalovaného odsudzoval za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť
pokračovacieho zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona, za ktorého
ďalšie čiastkové útoky, v jednočinnom súbehu s prečinom daňového podvodu podľa § 277a ods.

1 Tr. zákona, už bol prvostupňovým súdom v konaní sp. zn. 33T/105/2013 vyhlásený odsudzujúci
rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, správne postupoval podľa § 41 ods. 1, 3 Tr. zákona a
uložil obžalovanému spoločný úhrnný trest podľa § 276 ods. 4 Tr. zákona, teda podľa toho zákonného
ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin zo zbiehajúcich sa trestných činov najprísnejšie trestný.
Ustanovenie § 276 ods. 4 Tr. zákona ustanovuje trest odňatia slobody na 7 až 12 rokov.

Po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností, vrátane zrušovaného trestu uloženého
rozsudkom sp. zn. 33T/105/2013, aj odvolací súd v zhode s prvostupňovým súdom dospel k záveru, že
účel trestu je v prípade obžalovaného možné dosiahnuť spoločným úhrnným trestom odňatia slobody
vo výmere 7 rokov a rovnako dlhým trestom zákazu činnosti.

Chyby sa však prvostupňový súd dopustil pri vymedzení druhu a rozsahu činnosti, na ktorú sa trest
zákazu činnosti má vzťahovať.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona súd môže uložiť trest zákazu činnosti na 1 rok až 10 rokov, ak sa páchateľ

dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou. Účelom tohto trestu je páchateľovi znemožniť
zneužitie takej činnosti k ďalšiemu páchaniu trestnej činnosti. Možno ním teda zakázať len taký druh
činnosti, ktorý má priamu, bezprostrednú súvislosť so spáchaným trestným činom. Znamená to, že druh
a rozsah zákazu činnosti musia byť limitované súvislosťou so spáchanými trestnými činmi a účelom
trestu. Príliš široké a všeobecné vymedzenie zakázanej činnosti by bezdôvodne obmedzovalo pracovné,

spoločenské a iné uplatnenie páchateľa, sťažovalo jeho resocializáciu a až mu znemožňovalo legálnym
spôsobom si získavať prostriedky na uspokojovanie svojich životných potrieb.

Z výpisu zo živnostenského registra je zrejmé, že obžalovaný v dobe páchania trestnej činnosti mal
živnostenské oprávnenie na štyri živnosti a to výroba a predaj odevov a tkanív, staviteľ - vykonávanie

jednoduchých stavieb a poddodávok, ďalej sprostredkovanie obchodu a služieb a napokon obchodná
činnosť v rozsahu voľnej živnosti. Zo spisu je tiež zrejmé, že trestnú činnosť obžalovaný páchal najmä
pri vykonávaní činností staviteľa, pri sprostredkovaní a pri obchodnej činnosti. Nie je preto daný podkladk tomu, aby bol obžalovanému uložený aj zákaz ďalších činností, v súvislosti s ktorými trestnú činnosť
nepáchal.

Preto odvolací súd napadnutý rozsudok vo výroku o treste zrušil a sám vo veci rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Záveromkrajskýsúddodáva,žejehorozhodnutiesanedotýkavýrokuovine,ktoréodvolanímnapadnuté
nebolo a ani výroku o zrušení výrokov o vine a treste z rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn.

33T/105/2013 zo dňa 15.3.2016, ako aj ďalších výrokov, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj
podklad.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je
prípustný.