Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203657
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616203657.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom G. U., G. XXX/X,
právne zastúpeného JUDr. Miloslavom Hrickom, advokátom, so sídlom Liptovský Mikuláš, ul. 1. Mája
709 , proti žalovanej K. L., nar. XX. X. XXXX, bytom G. B., F. XXX/XX, právne zastúpenej Mgr. Martinou
Masárovou, advokátska kancelária, Piešťany, Záhradná 2/B, v spore o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia :
Do BSM patrí
1. nábytok, obývačka.
2. sedacia súprava obývačková
3. domáce kino
4. nábytok- predsieň,

5. svetlá v predsieni
6. umývačka riadu
7. elektrický sporák
8. kuchynská linka
9. chladnička

10. jedálenský stôl
11. jedálenské stoličky
12. dvere 2ks
13. digestor
14. mikrovlnná rúra
15. dres, vodovodná batéria

16. nábytok- detská izba
17. matrace 2 ks
18. stolička, detská izba
19. stôl v detskej izbe
20. vysávač
21. PC zostava

22. paplón 1
23. paplón 2
24. TV Panasonic
25. Investície rekonštrukcia bytu v sume 6.870 €
26. Pohľadávka 4.200,- € voči tretej osobe I. Š.
27. Zostatky na účtoch

- F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 1.000 €
- F. XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX v sume 0,75 €
- F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 135,41 €
- F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 2.295,19 €
- F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 208,85 €
- F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 200 €Z vecí, ktoré mali žalobca a žalovaná v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, sa vo výlučnom
vlastníctve žalobcu ponecháva - 23. paplón 1 ks, 24. TV Panasonic, 26. pohľadávka voči tretej osobe
I. Š. , 27. zostatky na účtoch F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 1.000 €, F. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX v sume 2.295,19 €, F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 208,85 €, F. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX v sume 200 €.
Z vecí, ktoré mali žalobca a žalovaná v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, sa vo výlučnom
vlastníctve žalovanej ponecháva
1. nábytok, obývačka

2. sedacia súprava obývačková
3. domáce kino
4. nábytok- predsieň,
5. svetlá v predsieni
6. umývačka riadu
7. elektrický sporák

8. kuchynská linka
9. chladnička
10. jedálenský stôl
11. jedálenské stoličky
12. dvere 2ks

13. digestor
14. mikrovlnná rúra
15. dres, vodovodná batéria
16. nábytok- detská izba
17. stolička, detská izba

18. matrace 2 ks v detskej izbe
19. stôl v detskej izbe - je nesporný v celom rozsahu
20. vysávač
21. PC zostava
22. Paplón 1ks

23. Investície rekonštrukcia bytu v sume 6.870 €
27. - F. XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX v sume 0,75 €
- F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 135,41 €

Titulom vyrovnania podielov sa žalovaná zaväzuje zaplatiť žalobcovi na vyrovnanie jeho podielu sumu

2000 €, tak, že sumu 1.000 € zaplatí do 5 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a
sumu 1.000 € zaplatí do 10-tich mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Stranám sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 18. 5. 2016 sa žalobca
domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom manželstva.
Manželstvo strán sporu bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.
5P/5/2015-32 zo dňa 2. 4. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 5. 2013. Žalobca navrhol, aby
bola žalovaná zaviazaná vyplatiť žalobcovi na vyrovnanie jej podielu sumu 7.257 €. Žalovaná vo svojom

vyjadrení k žalobe uviedla, že celková hodnota masy BSM predstavuje sumu 17.848,51 € plus hodnota
finančných prostriedkov nachádzajúcich sa ku dňu zániku BSM na osobnom účte žalobcu, výška podielu
pripadajúceho na každú stranu je tak v sume 8.924,26 € plus polovica hodnoty finančných prostriedkov
nachádzajúcich sa ku dňu zániku BSM na osobnom účte žalobcu. Žalovaná navrhla, aby bol žalobca
povinný vydať žalobkyni sumu zodpovedajúcu polovici finančných prostriedkov titulom vyporiadania

podielu.

2. Strany konania na pojednávaní dňa 30. 1. 2018 uzavreli medzi sebou zmier, ktorý žiadali súdom
schváliť. Zmier účastníci uzavreli v takom znení ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.3. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

5. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa

vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 .

6. Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

7. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

8. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

9. Nakoľko medzi stranami sporu uzavretý zmier je v súlade so všeobecnými záväznými právnymi
predpismi, súd ho v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, strany sporu v priebehu konania uzatvorili

dohodu, z ktorej vyplýva, že každá zo strán bola v spore čiastočne úspešná a čiastočne neúspešná.
Strany sporu vyjadrili vôľu, aby každá strana znášala svoje trovy konania sama a náhradu trov konania
si žiadna zo strán neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.