Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210398
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716210398.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu COFIDIS, a.s., IČO:

36 816 337, so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Antovszká, s.r.o., so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, proti žalovanej: N. R., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom J.. Š. XXXX/X, Q., občan SR, o zaplatenie sumy 590,50 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 77,69 € z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby žalobcu súd rozhodol rozsudkom dňa 22. 11. 2017 tak, že žalobu žalobcu v celom
rozsahu zamietol. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26. 08. 2016 domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 590,50 € titulom Zmluvy o revolvingovom úvere. V priebehu konania
pred prvým pojednávaním žalobca písomným podaním doručené súdu 02. 11. 2017 oznámil, že netrvá

na podanej žalobe v časti o zaplatenie sumy 77,69 € ako reakciu na výzvu súdu, v ktorom súd hodnotil
neplatnosť dojednania poplatkov z omeškania vyčísleného na sumu 77,69 €. Súd pri vyhlásení rozsudku
vo veci samej opomenul rozhodnúť o časti nároku žalobcu, v ktorej žalobca zobral žalobu späť.

2. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

2.1. Podľa § 145 ods.1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa ods.2, ak

je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

2.2. Podľa § 146 ods.1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

2.3. Podľa § 225 ods.1 C. s. p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15-tich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu. Podľa odseku
2, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Podľa odseku3, návrh na
doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

2.4. Keďže súd v rozhodnutí vo veci samej opomenul rozhodnúť o časti nároku žalobcu, v ktorej vzal
žalobca žalobu späť, rozhodol o tejto časti doplňujúcim rozsudkom v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami. Súd tak rozhodol aj bez návrhu, nakoľko rozsudok vo veci samej doposiaľ nenadobudol
právoplatnosť.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.