Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010006
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010006.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného C. J. nar. XX.XX.XXXX, a spol., pre zločin

krádeže spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. e) Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 22. februára 2018 v senáte zloženom z predsedu senátu Jána Bodnára a prísediacich
JUDr. Štefana Baláža a Jána Juhásza takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/ C. J., prezývaný L., nar. XX.XX.XXXX v P., trvalým bydliskom P., Ul.Š. XXX, okres K. R.,
bez pracovného pomeru, toho času Y. Y. Y. Ú. C. Ú. L. L.,

Obžalovaný 2/ H.. V. F., nar. XX.XX.XXXX v P., trvalým bydliskom P., Ul. Š. XXX, t. č. bytom P., R. XXX,
okres K. R., Ž.A. A.. K. Š. P.,

s ú v i n n í , ž e

26.08.2017 v čase okolo 02.00 h v P. na Ul. Š., okres K. R., vošli po vzájomnej dohode spolu s H.. C. Š.,

nar. XX.XX.XXXX, cez neuzamknutú bránu dvora na terasu rodinného domu s popisným číslom XXX,
kde cez okno na toalete rodinného domu o rozmere 50x50 cm, ktoré je umiestnené vo výške 170 cm
od dlažby, najskôr H.. C. Š. za pomoci C. J., ktorý mu podložil nohu svojimi rukami, vošiel do vnútra
obývaného rodinného domu a následne C. J. pristavil ratanové kreslo pod predmetné okno a za použitia
ratanového kresla vošiel do vnútra aj on a za ním rovnakým spôsobom vošiel H.. V. F., kde z komody
umiestnenejvobývacejizbeodcudzili1ksprsteňazožltéhokovuováhe4,70g,s12bielymikamienkami
a 1 ks prsteňa zo žltého kovu v tvare obrúčky so vzorom štvorlístka, čím tak uvedeným konaním spôsobili
majiteľke poškodenej U. U. H., škodu krádežou vo výške 370,-- € a škodu poškodením jej nespôsobili

žiadnu a zároveň porušili jej domovú slobodu v obydlí na adrese Š. XXX/X, P., okres K. R.,
obžalovaný C. J. tak konal aj napriek tomu, že 13.11.2016 mu bola policajtom Obvodného oddelenia
Policajného zboru v Hnúšti uložená v blokovom konaní blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č.
XXXXXXXX pokuta vo výške 30,-- € za spáchanie priestupku proti majetku formou krádeže podľa § 50
ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zbierky o priestupkoch, v znení neskorších predpisov,

t e d a

obžalovaní C. J., H.. V. F.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a uvedený
čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t. j. vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a uvedený čin

spáchali najmenej s dvoma osobami,t ý m s p á c h a l i

obaja obžalovaní

- zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. e) Trestného zákona,
- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
c) Trestného zákona.

-
Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný 1/ C. J.

podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. h), j) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., §
41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný 2/ H.. V. F.

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona,

§ 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jedného) roka.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
1 (jedného) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému C. J. a obžalovanému mladistvému V. F. ukladá
nahradiť poškodenej U. U. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., Š. XXX/X, okres K. R., škodu vo
výške 370 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obaja obžalovaní, zákonný zástupca mladistvého
obžalovaného a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali odvolania
a prokurátorka sa vzdala odvolania v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia
obžalovaní C. J.V., H.. V. F.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a uvedený
čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t. j. vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a uvedený čin
spáchali najmenej s dvoma osobami,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.