Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/441/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309205608
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8309205608.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému ARGO export - import, s.r.o.,
naposledy so sídlom Strojárska 2206, 069 01 Snina, IČO: 36 454 362, o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatenia sumy vo výške 1.073,51 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Jozef Blaško, Exekútorský úrad Michalove, Kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 034946 * zo dňa 17.06.2009 sp. zn. 5Er/441/2009
poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky

oprávneného pozostávajúcej z istiny 1.073,51 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu- platobného výmeru Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Bratislava, č. PV 701/09995/2008 zo dňa 01.04.2009, č. PV
701/09993/2008 zo dňa 08.04.2009, č. PV 701/09994/2008 zo dňa 08.04.2009, č. PV 701/09996/2008
zo dňa 08.04.2009. Exekučné konanie začalo dňa 09.06.2009 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Ak tento zákon v §243i až §243k neustanovuje inak,
exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017
3. Podaním doručeným súdu dňa 05.12.2017 súdny exekútor predložil podnet na zastavenie exekúcie,
ktorý odôvodnil tým, že v priebehu exekučného konania bol povinný ex offo vymazaný z obchodného

registra. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie.
4. Podľa § 57 odsek 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Súd mal z obchodného registra preukázané, že povinný bol zrušený bez likvidácie odo dňa

21.01.2017, pričom zanikol výmazom ex offo z obchodného registra dňom 22.04.2017. Vo všetkých
prípadoch keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden majetok, resp.
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej
podstaty. Výmaz obchodnej spoločnosti sám o sebe nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v
spojení so skutočnosťou, že majetok tejto spoločnosti, práva a záväzky povinného neprešli na žiaden
nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo možné v exekúcii pokračovať. Takým prípadom je podľa názoru

súdu i neexistencia obchodného majetku zanikajúcej spoločnosti s jej následný výmaz z obchodného
registra bez právneho nástupcu v dôsledku jej zrušenia bez likvidácie. Neexistencia majetku obchodnejspoločnosti je teda právne významnou skutočnosťou a nielen dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti
a jej následného výmazu z obchodného registra ale podľa názoru súdu je v príčinnej súvislosti aj
so zastavením exekúcie, ktorá je voči povinnému vedená, ak spoločnosť nemá obchodný majetok a

obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
exekúciu zastavil v zmysle § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na
náhradutrovexekúcievočioprávnenému,takakojetouvedenévdruhejvýrokovejvete,tohtouznesenia.
12. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté

samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods.1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).