Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Jana Repická

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/216/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208490
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Repická
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208490.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubríková, PhD., s.r.o.,
Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368 proti žalovanému A. H., nar. XX. X. XXXX, N. XXX/X, C.
H. L., o zaplatenie 1926 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 30. 8. 2017 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal žalovaného zaviazať na zaplatenie
istiny 901,41 eur, vyčíslených úrokov 995,27 eur, poplatkov 29,32 eur, úrokov vo výške 25,5% ročne
zo sumy 901,41 eur od 25. 8. 2017 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy

901,41 eur od 25. 8. 2017 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Pevnou sumou vyčíslené príslušenstvo pohľadávky sa zahŕňa do základu pre výpočet súdneho
poplatku (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 17. marca 2015, sp. zn. 3 Cdo 20/2014).

3. Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych

poplatkoch, súdny poplatok zo žaloby v danej veci je 115,50 eur.

4. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 13. 12. 2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby vo výške 115,50 eur položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní od
doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.
Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 14. 12. 2017. Súdny poplatok do 10dní odo dňa

doručenia tejto výzvy uhradený nebol.

5. Podľa ustanovenia §10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. V predmetnej veci súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia
výzvy, pričom túto výzvu právny zástupca žalobcu prevzal dňa 14. 12. 2017 s tým, že neuhradil súdny
poplatok v súdom určenej lehote. V tejto výzve žalobca bol náležite poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, pričom nie sú splnené podmienky pre nezastavenie konania podľa ustanovenia §10 ods. 2

zákona o súdnych poplatkoch a preto podľa ustanovenia §10 ods. 1 vyššie citovaného zákona súd
konanie zastavil.7. Súd má za to, že zastavenie konania v danej veci zavinil žalobca tým, že neuhradil súdny poplatok.
Preto v súlade s ustanovením §256 ods. 1 Civilného sporového poriadku by patrila náhrada trov konania

žalovanému. Tomu žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.