Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 27C/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317220016
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317220016.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Z.. G. X., Q.. XX.X.XXXX, U. N. XX, Š., štátny občan
SR, zastúpený: JUDr. Martin Ganczner, advokát so sídlom Forgáchova bašta 7, Nové Zámky, proti
žalovanému: X. O., Q.. XX.X.XXXX, U. Š. XXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR o zaplatenie 3000 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Galanta č. k. 27C/43/2017-8 zo dňa

14.12.2017.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .
III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok 173,30 Eur, do tridsiatich dní cestou Slovenskej pošty a.s.
IV. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.12.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 3000 Eur s príslušenstvom.

2. Platobným rozkazom zo dňa 14.12.2017, č.k. 27C/43/2017-8 súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
istiny 3000 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

3.Žalobcapodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa12.1.2017vzalžalobuspäťvcelomrozsahu,žiadal
konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania z dôvodu, že žalovaný zaplatil uplatnenú pohľadávku.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatiekonania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutéz
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní

o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

9.Podľa§11ods.6písm.b/cit.zák.,orgányuvedenév§3,ktoréb)súzapojenédocentrálnehosystému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

10. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko
k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, nech začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Súd
zároveň z uvedeného dôvodu zrušil platobný rozkaz zo dňa 14.12.2017, č.k. 27C/43/2017-8.

11. Žalobca po podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 180 Eur, ktorý súd krátený o 6,70 Eura,
t.j. vo výške 173,30 Eur, vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 poplatkového zákona ,prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..

12. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.

Zastavenie konania procesne zavinil žalovaný tým že uplatnenú pohľadávku v celom rozsahu zaplatil
po podaní žaloby a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda
v tomto prípade žalobcovi. Súd však žalobcovi náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl.
17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalobca sa
náhrady trov konania vzdal. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku

strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnená strana nežiada priznať
náhradu trov konania, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti
civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.