Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8P/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117211895
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3117211895.3

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa M. S., F.. XX.XX.XXXX,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov, matky A. S., F.. XX.XX.XXXX, T. A.P.
XX, I. Z. O.. O. S., F.. XX.XX.XXXX, T. Q. Q. XXX, matka v konaní zastúpená JUDr. Soňou Suchánovou,
advokátkouvTrenčíne,Partizánska7571/58,onávrhumatkyonahradenieprejavuvôleotcaprinezhode

rodičov v podstatnej veci súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.06.2017 žiadala matka o vydanie rozhodnutia, ktorým by jej súd
udelilsúhlassodhlásenímmal.M.S.,F..XX.XX.XXXXzoZákladnejškolysmaterskouškolou,J.Q.R.Q.
Q. ku dňu 31.08.2017 a súčasne jej udelil súhlas k prihláseniu mal. M. S., F.. XX.XX.XXXX na Základnú
školu s materskou školu A.P. XXX v rámci povinnej školskej dochádzky dieťaťa ku dňu 01.09.2017
namiesto udelenia súhlasu otca dieťaťa O.. O. S., F.. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 21.09.2017 bolo súdu doručené písomné podanie prostredníctvom právneho zástupcu
navrhovateľky zo dňa 19.09.2017 označené ako „Vec: I. Späťvzatie návrhu na začatie konania, II.
Žiadosť o zrušenie vytýčeného termínu pojednávania“, ktorým navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom
rozsahuspäťažiadala,abysúdkonaniezastavilazrušiltermínvytýčenéhopojednávania.Svojepodanie
odôvodnila tým, že tunajší súd vydal neodkladné opatrenie vedené pod sp. zn. XP/XX/XXXX-XX zo dňa
11.08.2017, ktorým bol dosiahnutý podstatný účel predmetného konania, t.j. bol nahradený prejav vôle

otca ohľadom povinnej školskej dochádzky mal. dieťaťa.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Kolízny opatrovník písomným podaním zo dňa 04.10.2017 oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu a
zastavením konania súhlasí, otec maloletého dieťaťa sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril.6. V uvedenej právnej veci vzala navrhovateľka návrh späť v celom rozsahu, kolízny opatrovník so
späťvzatím súhlasil. Keďže otec maloletého sa k späťvzatiu nevyjadril, má súd za to, že na strane otca
maloletého nie sú také vážne dôvody, pre ktoré by so späťvzatím nesúhlasil. Vzhľadom na uvedené súd

konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).