Rozsudok Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417206032
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417206032.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o. so

sídlom Bratislava, Košická 56, IČO: 45 684 618, právne zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária
s.r.o. so sídlom Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: H. I., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. Z., P. X. X, o zaplatenie 269,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 269,15 eur, spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 38,65 eur od 6.5.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,39 eur od 4.6.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 55,61 eur od 4.7.2014 do zaplatenia,

- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 46,48 eur od 5.8.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 25,80 eur od 4.9.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 43,22 eur od 4.10.2014 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.3.2017 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 269,15 eur s príslušenstvom na tom skutkovom

základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom a.s. so sídlom v Bratislave uzatvoril
so žalovanou dňa 8.7.2010 Zmluvu o pripojení a 16.7.2010 ďalšiu Zmluvu o pripojení podľa zákona
č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a podľa zákona č.
610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších prepisov, na základe ktorých sa
právny predchodca žalobu zaviazal aktivovať a poskytovať v tejto zmluve špecifikované služby Presun
voľných minút, Identifikácia volajúceho účastníka (CLIP), Euro Roaming, Program Relax 60 s dobou
viazanosti 24 mesiacov a iných služieb prostredníctvom telefónneho čísla XXXX XXX XXX a XXXX

XXX XXX.

2. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce z týchto zmlúv, najmä riadne
a včas platiť cenu za vyššie uvedených špecifikovaných služieb a iných služieb v súvislosti s využívaním
vyššie uvedených telefónnych čísiel priradených k SIM kartám v koncovom zariadení.
Žalovaná porušila podmienky týchto zmlúv, lebo prestala právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas
platiť dohodnutú cenu za poskytované služby, čím sa dostala do omeškania.

Neoddeliteľnou súčasťou týchto zmlúv boli Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb
prostredníctvom mobilnej siete právneho predchodcu žalobcu v spojení s Cenníkom pre poskytovanie
služieb právneho predchodcu žalobcu, ktoré sa právny predchodca žalobcu a žalovaná dohodlidodržiavať v súlade s § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platných
zmien.

3. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak
Telekom a.s. ako postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 27.8.2015 a Odovzdávacím
protokolom o postúpení pohľadávok zo dňa 12.2.2016 bola pohľadávka voči žalovanej z titulu
nezaplatených dlžných faktúr postúpená na žalobcu. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu
žalobcu na súčasného žalobcu bolo žalovanej oznamované listom zo dňa 12.2.2016.

4. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej verejné elektronické telekomunikačné služby
šiestimi faktúrami a žalovaná nezaplatila faktúry dobrovoľne a zároveň sa žalovaná dostala do
omeškania so zaplatením žalovanej sumy s príslušenstvom, ktoré je tvorené úrokom z omeškania
určeným podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, 5,00 % ročne od splatnosti jednotlivých faktúr v súlade s § 3 a §
10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

5. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, ani ju žiadnym spôsobom nenamietala.

6. Dňa 22.1.2018 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 C.S.P., keď právny zástupca žalobcu mal doručenie predvolania vykázané riadne a

včas, svoju neúčasť neospravedlnil a ani žiadnym spôsobom nepožiadal súd o odročenie pojednávania.
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
oznámením o postúpení pohľadávky, faktúrami, Zmluvami o pripojení, platobným rozkazom, uznesením

o zrušení platobného rozkazu z čl. 39, a zistil tento skutkový a právny stav:

8. Zmluvou o pripojení zo dňa 8.7.2010 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny predchodca so
žalovanou, keď jej poskytol SIM kartu s účastníckym programom Relax 60 a s dobou viazanosti 24
mesiacov. Služby, ktoré poskytol podľa tejto zmluvy boli ešte Presun voľných minút a Identifikácia

volajúceho účastníka (CLIP).

9. Zmluvou o pripojení zo dňa 16.7.2010 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny predchodca so
žalovanou, keď jej poskytol SIM kartu s účastníckym programom Relax 60 a s dobou viazanosti 24
mesiacov. Služba, ktoré poskytol podľa tejto zmluvy bola ešte Euro Roaming.

10. Faktúrami právny predchodca žalobcu preukázal, že vyfakturoval žalovanej mesačné poplatky
službu Relax 60 a ďalšie služby ako Presun voľných minút, Identifikáciu volajúceho účastníka a Euro
Roaming, hovorné, hlasové služby , nehlasové služby a mesačné poplatky.

11. Žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa - obchodnej
spoločnosti Telekom Slovakia a.s., IČO: 35 763 469 na základe Rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 12.2.2016 s
tým, že postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného žalobcu bolo žalovanej
oznamované listom zo dňa 12.2.2016.

12. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

13. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k

verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovaťa) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008 spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení od 01.01.2008 dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008 spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný,
bezpochyby preukázaný, nakoľko žalovaná porušila podmienky Zmlúv o pripojení tým, že nezaplatila
za služby a program podľa Zmlúv, podľa priložených faktúr, a to v celkovej sume 269,15 eur, a preto
sa dostala aj do omeškania so zaplatením žalovanej sumy, a preto ju súd zaviazal aj k zaplateniu

príslušenstva, podľa vyššie citovaného ustanovenia, a to 5,00 % p. a. od splatnosti jednotlivých faktúr v
súlade so Všeobecnými zmluvnými podmienkami žalobcu, ako aj v súlade so Zmluvami o pripojení a v
súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. § 3 a § 10c v platnom znení, kedy sa dostala žalovaná do
omeškania so zaplatením dlžnej sumy. Žalovaná nárok žalobcu nenamietala, ani ho nespochybnila, k
žalobe sa nevyjadrila a nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.
Žalovanú sumu s príslušenstvom je žalovaná povinná zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený v

Poštovej banke, a.s., č. ú. IBAN SK96 6500 0000 0000 2055 3120, VS: 9001014016, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením

podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).