Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116215311
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116215311.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa / otec: I.. C. G., M.. XX.XX.XXXX, A. Q.: E. J..
T. XXXX/XX, C., proti plnoletej dcére: T. G., M.. XX.XX.XXXX, A. Q.: E.. XX. J. XXXX/XX, Bratislava,
zastúpená: Advokátska kancelária Marko, s. r. o., sídlo: Gróbska 19, 900 27 Bernolákovo, IČO: 36 860
646, o zníženie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 25.08.2015 sa navrhovateľ domáhal zníženia
výživného na v tom čase maloleté deti, T. G., M.. XX.XX.XXXX J. G. G., M.. XX.XX.XXXX. Konanie bolo
vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3P/95/2015. Uznesením č. k. 3P/95/2015-61 zo dňa

02.05.2016 súd vylúčil návrh na zníženie výživného na plnoletú T. G., M.. XX.XX.XXXX na samostatné
konanie - predmetné konanie vedené pod sp. zn. 19Pc/1/2016.

2. Dňa 27.09.2017 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým zobral návrh v celom rozsahu
späť. Navrhovateľ v podaní uviedol, že počas doby ktorá uplynula od podania žaloby do predvolania
na pojednávanie v tejto veci sa mu podarilo vyriešiť jeho finančnú situáciu tak, že mu umožňuje platiť

výživné. Uviedol, že jeho dcéra začala študovať na vysokej škole, majú spolu dobrý vzťah, výživné
stanovené súdom jej pravidelne poukazuje na účet a nechce na tom nič meniť.

3. Dňa 02.10.2017 na pojednávaní v tejto právnej veci súd pred otvorením pojednávania za súhlasu
odporkyne súd konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Právny zástupca plnoletej dcéry uviedol, že plnoletá dcéra si trovy konania neuplatňuje.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 235 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), uznesenie sa

vyhlási verejne, ak bolo vydané na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu.

Podľa § 235 ods. 2 CSP, uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné
odvolanie, ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá
nejaká povinnosť.

5.Súdnapojednávanídňa02.09.2017,predotvorenímpojednávaniavyhlásiluznesenie,ktorýmkonanie
zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Toto uznesenie je písomné vyhotovenie uznesenia v zmysle § 235 ods. 2 CSP vyhláseného verejne
na pojednávaní dňa 18.09.2017.

7. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 27.09.2017 vzal návrh v celom rozsahu späť. Plnoletá
dcéra so späťvzatím žaloby súhlasila na pojednávaní dňa 02.10.2017. Súd vzhľadom na uvedené a
neexistenciu dôvodov v zmysle § 29 ods. 2 CMP a § 29 ods. 2 CMP predmetné konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a s poukazom na neuplatnenie
si náhradu trov konania zo strany plnoletej dcéry, tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/