Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417212358
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417212358.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so
sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 1, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Bratislava, Mýtna
48, proti žalovanému: R. Y.N., G.. XX.XX.XXXX, K. O. Č.. XX, XXX XX U., o zaplatenie 2 205,73 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 17Csp/94/2017-20 zo dňa

01.08.2017.

II. Súd pripúšťa, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu vstúpil ako žalobca: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35831154.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 01.08.2017 platobný rozkaz č.k. 17Csp/94/2017-20, ktorým uložil

žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu 2 205,73 eur s
príslušenstvom alebo podať v uvedenej lehote odpor s vecným odôvodnením.

Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), platobný rozkaz

spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

Pre nemožnosť doručenia vydaného platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, súd predmetný

platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.

Podaním zo dňa 16.08.2017 súdu oznámila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, Mýtna
48, IČO: 35831154, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej s pôvodným žalobcom
ku dňu 19.07.2017 bola pohľadávka v tomto konaní uplatnená voči žalovanému postúpená na túto
spoločnosť a navrhla, aby súd pripustil zmenu strán sporu na strane žalobcu.

Podľa§80CSPakpozačatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechod
práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo
na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho
prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo
prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky

spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku
dňu jeho vstupu.Súd s poukazom na rozhodnutie NS SR 4Obo210/2001, podľa ktorého relevantné oznámenie postupcu
dlžníkovi o postúpení pohľadávky bez ďalšieho zakladá aktívnu legitimáciu postupníka na vymáhanie

postúpenej pohľadávky a súd z neho vychádza bez toho, aby skúmal ako prejudiciálnu otázku existenciu
alebo platnosť zmluvy o postúpení pohľadávky, vyhovel žiadosti pristupujúceho žalobcu na zámenu
strán sporu, pretože bolo z podania pôvodného žalobcu zo dňa 20.07.2017 a podacieho hárku k nemu
preukázané, že ním žalobca žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky v tomto konaní vymáhanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.