Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 9, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/185/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414208511
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414208511.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámkky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585
441, zastúpená advokátkou JUDr. Danušou Tichou, so sídlom Bratislava, Námestie M. Benku 6, proti
žalovanému: O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. R., O. XX, o 94,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 94,95 eur a úroky z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy
94,95 eur od 02.11.2011 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania

rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04.04.2014 domáhal zaplatenia sumy 94,95 eur, pričom požadoval
aj príslušenstvo pohľadávky, t.j. úroky z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 94,95 eur od
02.11.2011 do zaplatenia. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 31.12.2010 s účinnosťou
od 01.01.2011 uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na dobu neurčitú, ktorou bolo dohodnuté
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn.
BMW XXXTDS EČV: D Uvedenou zmluvu sa žalovaný okrem iného zaviazal platiť poistné riadne a včas

a v rámci ročného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu, pričom bolo dohodnuté platenie
poistného v štvrťročných splátkach v sume 40,50 eur. Žalobca uviedol, že žalovaný zaplatil poistné len
za prvý štvrťrok 2011, splátky poistného za druhý a tretí štvrťrok 2011 neuhradil a neuhradil ani poistné
za štvrtý štvrťrok 2011 a preto poistenie zaniklo dňa 01.11.2011. Nedoplatok za poistné za obdobie
od 01.04.2011 do 01.11.2011 predstavoval sumu 94,95 eur pričom toto poistné žalovaný doposiaľ
žalobcovi neuhradil. K žalobe žalobca pripojil uvedenú poistnú zmluvu, výzvy na úhradu poistného, výpis
z inkasného účtu poistnej zmluvy žalovaného.

2. Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 4RO/143/2014-9 zo dňa 23.05.2014, ktorý bol
uznesením súdu zo dňa 26.09.2017 zrušený keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk.

3. Žaloba bola žalovanému doručená oznámením na webovej stránke a úradnej tabuli konajúceho súdu,
podľa § 116 ods. 2 CSP keďže žalovanému sa žalobu na adrese evidovanej v Registri obyvateľov SR

nepodarilo doručiť.

4. Na pojednávaní dňa 09.02.2018 sa nezúčastnila právna zástupkyňa žalobcu, ktorá písomným
podaním zo dňa 30.01.2018 ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní a uviedla, že súhlasí s týmaby súd pojednával v jej neprítomnosti. Na uvedenom pojednávaní sa nezúčastnil žalovaný, ktorý mal
doručenie predvolania na pojednávanie vykázané podľa § 111 ods. 3 CSP.

5.Podľa§488Občianskehozákonníka,záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťahzktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné do zániku doby poistenia.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

6. Súd po oboznámení sa so žalobou ako i dokladmi k nej pripojenými, zistil, že žaloba žalobcu je v
plnom rozsahu dôvodná, keďže z vyššie uvedených skutočností bolo preukázané, že medzi stranami
bola uzavretá vyššie uvedená poistná zmluva, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal platiť žalobcovi
ročné poistné v sume 162,00 eur a to v štvrťročných splátkach po 40,50 eur splatných vždy k 01.01.,
01.04., 01.07. a 01.10. v kalendárnom roku. Súd mal taktiež preukázané, že žalovaný poistné v sume

94,95 eur, t.j. do zániku poistenia za obdobie od 01.04.2011 do 01.11.2011, neuhradil. Preto v zmysle
§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. vzniklo žalobcovi právo na poistné za dobu do zániku poistenia a
preto súd žalobe vyhovel.

7. Súd okrem istiny priznal žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, t.j. úroky z omeškania, pričom o výške

úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., podľa ktorého
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu, pričom základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu splatnosti poistného predstavovala 1,5 % a teda úrok z
omeškania predstavuje 9,50 %. Uvedené príslušenstvo súd priznal podľa ustanovenia § 517 odsek 2 a

§ 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka.

8. Súd o trovách tohto konania rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo, pričom podľa ustanovenia § 262 odsek 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania
rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Keďže žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, nakoľko súd žalobe v plnom rozsahu
vyhovel, súd mu priznal náhradu trov, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným

uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Žalobu v odvolacom konaní nemožno meniť.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.