Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315202670
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2315202670.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou, v spore žalobcu: O. I., R.. XX. V. XXXX,

D. Š., I.R. XXXX/X, proti žalovaným: 1/ O. I., R.. XX. A. XXXX, D. Š., 2/ C. C., R.. XX. S.R. XXXX, D.
A. P., o zaplatenie 900 Eur , takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaní 1. a 2. sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 900 Eur do troch dní.

2. Žalobkyni súd priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.2.2015, doplnenou dňa 12.2.2016 žiadal, aby
súd zaviazal žalovaných k zaplateniu istiny 900 Eur a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že žalovaní boli podľa nájomnej zmluvy zo dňa 16.4.2014 nájomcami bytu 2PLUS1 o výmere 52

m2 na štvrtom poschodí domu č. 10, orientačné číslo 7 na Okružnej ulici v Šali za nájomné vo výške 400
Eur mesačne. Splatnosť nájomného bola stanovená do 22. dňa v mesiaci. Žalovaní nezaplatili nájomné
za jún až september 2014, na výzvy žalobcu nereagovali a dlžnú sumu nezaplatili.

2. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili. Žaloba im bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 23.8.2017.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 900 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 9.8.2017. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie nájomnou zmluvou zo dňa 15.4.2014, ukončením nájomnej zmluvy

s vyrovnaním oboch strán zo dňa 25.9.2014, preberací protokol zo dňa 15.4.2014, ako aj s ostatným
na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:
5. Zo nájomnej zmluvy zo dňa 15.4.2014 súd zistil, že žalobca ako prenajímateľ uzatvoril so žalovanými
ako nájomcami zmluvu o nájme, na základe ktorej žalobca prenechal žalovaným do užívania byt č. 10
na 4 poschodí nachádzajúci sa na ulici Okružná 1027/7 v Šali. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú
od 15.4.2014 do 31.12.2014 , zmluvné strany sa dohodli na nájomnom vo výške 400 Eur mesačne,
mesačne vopred k 22. dňu v mesiaci.

6. Z ukončenia nájomnej zmluvy s vyrovnaním oboch strán zo dňa 25.9.2014 súd zistil, že žalobca a
žalovaní sa dohodli, že nájom skončí ku dňu 24.9.2014. Nedoplatok na zálohách predstavuje sumu
900 Eur, týmto žalovaní svoj dlh uznali a zaviazali sa ho žalobcovi zaplatiť do 10 kalendárnych dníod prevzatia výpovede z nájmu bytu. Výpoveď z nájmu bytu prevzali dňa 25.9.2014, čo potvrdili
vlastnoručnými podpismi.
7. Žalovaní napriek výzvam žalobcu dlžnú sumu nezaplatili.

8. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne ( v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
9. Podľa § 664 Občianskeho zákonníka, prenajímateľ je povinný prenechať prenajatú vec nájomcovi v
stave spôsobilom na dohodnuté užívanie, alebo ak sa spôsob užívania nedohodol, obvyklé užívanie, a
v tomto stave ju na svoje náklady udržiavať.

10. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanými dňa

15.4.2014 nájomnú zmluvu, na základe ktorej žalobca prenechal žalovaným do užívania byt č. 10 na
4 poschodí na ulici Okružná 1027/7 v Šali, za nájomné vo výške 400 Eur, splatné vždy k 22. dňu
príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaní nezaplatili nájomné za mesiace júl až september 2014 ,
preto žalobca ukončil predmetnú nájomnú zmluvu ku dňu 24.9.2014 a žalovaní sa zaviazali v lehote 10
dní odo dňa 25.9.2014 zaplatiť dlh na nájomnom vo výške 900 Eur . Dlžnú sumu ani na výzvu žalobcu

nezaplatili. Súd preto žalobe v časti uplatnenej istiny vyhovel.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, kde žalobca ako plne úspešná
strana sporu má právo na náhradu trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku možno podať do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.