Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/280/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208245
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715208245.4

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu Friendly
Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Tallerova 4, Bratislava, IČO: 47 243 368, zast. Mgr. Henrich Schindler,
advokát, so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanému Š. K., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XX,
N. Z., o zaplatenie 317,21 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 317,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,15% ročne zo sumy 262,21 eur od 16.6.2014 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhrada trov konania v rozsahu 100%, o výške náhrady bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 21.10.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 317,21 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 %-ným p. a. od 16.06.2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa 15.05.2014 strany sporu uzatvorili rámcovú zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej žalobca požičal žalovanému sumu 200 eur.
Žalovaný sa zaviazal požičanú sumu vrátiť, zaplatiť poplatok za poskytnutie spotrebiteľského úveru.
Žalovaný riadne neplnil zmluvné povinnosti, nevrátil žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas. Žalobca
v konaní uplatnil nárok na vrátenie zostatku nesplateného úveru vo výške 200 eur, celkové náklady za

poskytnutie úveru 62,21 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-- eur.

4. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- eur.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: žalobou, Rámcovou zmluva o poskytnutí
spotrebiteľskéhoúveruz15.05.2014,Zmluvouoposkytnutíspotrebiteľskomúvere aostatnýmilistinnými
dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:

6. Dňa 15.05.2014 strany sporu uzatvorili rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru a zmluvu

o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca požičal žalovanému sumu vo výške 200 eur.
Žalovaný sa zaviazal požičanú sumu vrátiť, zaplatiť poplatok za poskytnutie spotrebiteľského úveru.Žalovaný riadne neplnil zmluvné povinnosti, nevrátil žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas. Žalobca v
konaní uplatnil nárok na vrátenie zostatku nesplateného úveru vo výške 317,21 eur.

7.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Podľa ods. 1 zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru uzavretej medzi stranami sporu dňa
15.05.2014 veriteľ sa na základe Rámcovej zmluvy a Zmluvy zaväzuje poskytnúť Spotrebiteľovi
krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 200 eur, s jednorazovým čerpaním bezhotovostným
prevodom z účtu v banke Veriteľa na bankový účet Spotrebiteľa uvedený v záhlaví Zmluvy v deň
uzatvorenia Zmluvy, najneskôr v nasledujúci pracovný deň po uzatvorení Zmluvy a Spotrebiteľ sa
zaväzuje vrátiť Veriteľovi Úver s Príslušenstvom v celkovej výške 262,21 eur bezhotovostne na bankový

účet veriteľa.

9. Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná o zaplatenie sumy 317,21 eur. Je nepochybné, že titulom úverovej zmluvy žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 200 eur, napriek splatnosti úveru žalovaný doposiaľ žalobcovi poskytnutý

úver nevrátil, preto súd zaviazal žalovaného na plnenie v sume 200 eur, individuálnej dohodnutej odplaty
za poskytnutie úveru vo výške 62,21 Eur, náklady uzavretia rámcovej zmluvy vo výške 55 eur, spolu je
žalovaný povinný zaplatiť sumu 317,21 Eur.

10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z., Výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s citovanou právnou
úpravou. Za prvý deň omeškania súd považuje deň 16.06.2014 t.j. nasledujúci deň po splatnosti.

14. Podľa§ 255 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. Žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný nárok
na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).