Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317202846
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317202846.2

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcu Mesto Humenné, Kukorelliho 34, Humenné, IČO: 00
323 021 proti žalovaným v 1/ rade L. M., O.. XX.XX.XXXX, bytom ulica M.B. XXXX/X, B., a žalovanej
v 2/ rade Y. M., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom ulica M. XXXX/X, B. o vypratanie a odovzdanie bytu a
o zaplatenie 2566,36 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 246,30 eur ktorého vrátenie vykoná Slovenská
pošta a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaného v 1/ a v 2/ rade zaväzuje spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške
6,70 eur (krátená časť súdneho poplatku).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal na žalovanom v 1/ a v 2/ rade
vypratania a odovzdania bytu a zaplatenia 2566,36 eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaní
protiprávne bezplatne uzatvorenej nájomnej zmluvy užívajú byt a z dôvodu neuhradenia nájomného za
poskytnutý byt a za plnenia poskytované s užívaním bytu.

2. Dňa XX.XX.XXXX žalobca oznámil súdu, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/15 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 148 alebo pojednávanie.

6. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a súd preto konanie zastavil.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred vykonaním pojednávania vo veci samej.

7. Súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 246,30 eur v zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona č.
71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch (krátený o 1% minimálne o 6,70 eur) ktorého vrátenie vykoná
Slovenskápoštaa.s.vzmysle§11ods.6vyššiecitovanéhozákonapo právoplatnostitohtorozhodnutia.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Z procesného hľadiska žalovaní v 1/ a v 2/ rade zavinili, že sa konanie muselo zastaviť a to z toho
dôvodu, že spornú sumu za nájomne uhradili po podaní žaloby a žalobcovi vznikli trovy konania vo výške

6,70 eur (krátená časť súdneho poplatku) preto súd žalovaného v 1/ a v 2/ rade zaviazal spoločne a
nerozdielne na úhradu tejto sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.