Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/208/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614211267
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614211267.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci žalobcu: INKUBÁTOR
MALACKY, n.o., IČO: 36 077 615, Bernolákova 1A, 901 01 Malacky, proti žalovanému: W s.r.o., IČO:
35 706 139, Bernolákova 1A, 901 01 Malacky, o zaplatenie 778,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 778,50 € s úrokom z omeškania:
- vo výške 0,05% denne zo sumy 7,57 € od 24.06.2014do zaplatenia,

- vo výške 0,05% denne zo sumy 80,62 € od 24.06.2014 do zaplatenia,
- vo výške 0,05% denne zo sumy 161,23 € od 28.06.2014 do zaplatenia,
- vo výške 0,05% denne zo sumy 161,23 € od 16.07. 2014 do zaplatenia,
- vo výške 0,05% denne zo sumy 15,13 € od 16.07.2014 do zaplatenia,
- vo výške 0,05% denne zo sumy 161,23 € od 16.08.2014 do zaplatenia,
- vo výške 0,05% denne zo sumy 15,13 € od 16.08.2014 do zaplatenia,

- vo výške 0,05% denne zo sumy 161,23 € od 16.09.2014 do zaplatenia,
- vo výške 0,05% denne zo sumy 15,13 € od 16.09.2014 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorej

rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 15.10.2014 voči žalovanému domáhal, aby mu súd uložil
povinnosť zaplatiť 778,50 € s príslušenstvom, odôvodnenú tým, že dňa 12.05.2014 uzatvoril so
žalovaným Zmluvu o nájme nebytových priestorov č. XXX/KOM/XX, ktorej predmetom bol nájom
nebytových priestorov č. XXX v budove L.. Zároveň dňa 12.06.2014 so žalovaným uzatvoril Zmluvu
o sprostredkovaní prístupu do siete internet č. XXX/NET/XXXX.. Žalobca ukončil zmluvu výpoveďou

zo dňa 21.08.2014 s uplatnením jednomesačnej výpovednej doby, nakoľko si žalovaný neplnil zmluvné
záväzky. Nájom skončil 30.09.2014. Pohľadávka žalobcu pozostáva z nedoplatkov na nájomnom
vrátane služieb za mesiace máj 2014 v sume 80,62 €, jún 2014 v sume 161,23 €, júl 2014 v sume 161,23
€, august v sume 161,23 € a september 2014 v sume 161,23 € a nedoplatkov za internet za uvedené
mesiace, a to jún 2014 vo výške 7,57 €, júl 2014 vo výške 15,13 €, august 2014 vo výške 15,13 € a
september 2014 vo výške 15,13 €. Žalobca si ďalej uplatnil zmluvný úrok z omeškania vo výške 0,05

% za každý deň omeškania.

2. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

3. Podľa § 261 ods. 8 Obchodného zákonníka, pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je
rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.4. Podľa § 261 ods. 9 Obchodného zákonníka platného a účinného v čase uzatvorenia zmluvy, zmluvy
medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú

upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto
zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

5. Podľa § 3 ods. 1, 2 zák.č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, prenajímateľ
môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len

"zmluva"). Nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené.

6. Podľa § 3 ods. 3 zák.č. 116/1990 Zb., zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a
účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas,
čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová
organizácia založená národným výborom, možno zmluvu na určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky,

pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 7 zák.č. 116/1990 Zb., ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

8. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania, ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

9. Okresný súd Malacky vo veci vydal dňa 01.06.2016 platobný rozkaz č.k.17Ro/798/2014-46.
Uznesením č.k. 17Ro/798/2014-54 zo dňa 10.10.2016 súd v súlade s § 266 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) platobný rozkaz zrušil pre nemožnosť doručenia žalovanému.

10. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

11. Podľa § 177 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pojednávanie

nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

12. Podľa § 106 ods. 1 písm. b), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom
registri alebo inom verejnom registri.

13. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

14. Uznesením č.k. 10Cb/208/2016-58 zo dňa 24.05.2017 súd vyzval žalovaného, aby sa do 15 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučilžalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP. Žalovanému
bolo doručené uznesenie s výzvou na vyjadrenie spolu so žalobou a poučením o procesných právach do

vlastných rúk dňom vrátenia zásielky súdu 03.07.2017 s poukazom na § 106 ods. 1 písm. b) v spojení
s § 111 ods. 3 CSP. Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k
predmetnej žalobe sa nevyjadril.

15. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

16. V prejednávanej veci súd podľa § 177 ods. 2 písm. c) v spojení s § 273 CSP vyhlásil dňa 23.11.2017
rozsudokbeznariadeniapojednávaniaprezmeškaniežalovanéhobeznariadeniapojednávania,pretože

žalovanému súd uznesením uložil povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a uznesenie podľa písmena a) žalovanému doručil

do vlastných rúk. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke príslušného súdu dňa 19.10.2017.

17. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu

trov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) CSP, môže podať návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 odd. 1

CSP). Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

V odvolaní z dôvodov, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.

Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7
Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).