Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817202820
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817202820.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci navrhovateľa: V. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y., I. XXX, zastúpený
JUDr. Veronikou Leppovou, advokátkou so sídlom Medvedzie 45/19, Tvrdošín proti odporcovi: V. I., nar.
XX. XX. XXXX, bytom E. XX/XX, Y., zastúpený: Advokátskou kanceláriou SLAMKA & partners, s.r.o., so
sídlom Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, v konaní o zníženie výživného, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne podal návrh na zníženie
výživného pre maloleté dieťa I. I., nar. XX. XX. XXXX a plnoleté dieťa V. I., nar. XX. XX. XXXX, ktorá
žaloba bola na súd doručená XX.XX.XXXX. Súd uznesením zo dňa 24. 03. 2017 sp. zn. 6P/9/2017

návrh otca na zníženie výživného na V. I., nar. XX. XX. XXXX vylúčil na samostatné konanie, nakoľko
ide o plnoleté dieťa.

2. Pred začatím prvého pojednávania vo veci navrhovateľ podaním doručeným súdu 20. 07. 2017 zobral
žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V zmysle vyššie uvedeného a citovaných ustanovení súd konanie zastavil.

5.Podľa § 256, ods. 1 CSP, k strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.6. V priebehu konania a pred prvým pojednávaním žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a preto
súd konanie v celom rozsahu zastavil. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal
žiadnej zo strán, nakoľko žalovanej strane v tomto konaní ani žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.