Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 6, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413220757
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413220757.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: mestská časť Bratislava - Staré Mesto, so sídlom
Bratislava, Vajanského Nábrežie 3, IČO: 00 603 147, zastúpený: LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom
Bratislava, Ľubinská 18, IČO: 36 677 175, proti žalovanému: A. V., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XXX,
zastúpený: Mgr. Vladimír Šárnik, advokát, AK so sídlom Bratislava, Rožňavská 2, o zaplatenie 93,- Eur
s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania sumu 301,89 Eur, na účet právneho
zástupcu žalovaného, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je
advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy spolu s
príslušenstvom.

Tunajší súd rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/234/2014-114 zo dňa 04.02.2015,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.09.2016 vo veci samej, rozhodol tak, že žalobu
zamietol a žalobcu zaviazal na náhradu trov konania vo výške 301,89 Eur k rukám právneho zástupcu
žalovaného. Voči vyššie uvedenému rozsudku podal odvolanie žalobca. Rozsudkom Krajského súdu
sp.zn. 15Co/543/2015-149 zo dňa 13.07.2016 bol rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej

potvrdený. V časti výroku o náhrade trov konania krajský súd vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie. Uznesením sp.zn. 17C/234/2014-156 zo dňa 04.05.2017 tunajší súd priznal žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej

porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho

rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Právny zástupca žalobcu vo svojom podaní zo dňa 10.07.2017 doručeným súdu dňa 12.07.2017 uplatnil

náhradu trov konania nasledovne:
1. súdny poplatok za odpor vo výške 16,50 Eur,
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 32,86 Eur (za rok 2014
- 2 x 8,04 Eur, za rok 2015 - 2 x 8,39 Eur)
3. náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), d) citovanej vyhlášky vo výške

66,40 Eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 16,60 Eur,
- písomné podanie na súd (odpor) vo výške 16,60 Eur,
- písomné podanie na súd (vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu) vo výške 16,60 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 04.02.2015 vo výške 16,60 Eur,

4. náhrada za stratu času v roku 2015 za deň 04.02.2015 za cestu z Bratislavy do Nových Zámkov a
späť á 3 hod. v sume (6 polhodiny x 13,98 EUR) ............................83,88 EUR,
5. náhrada cestovného za deň 04.02.2015 za cestu z Bratislavy do Nových Zámkoch a späť
- najazdených 210 km vozidlo BMW 7.rada ev. č. BL 251 CG so spotrebou 7,9 L/100 PHM
benzín:210x0,183 Eur +(210 km x 7,9 L/km x 0,98 EUR):100 = 38,43 + 16,26 = 54,69 EUR.

Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 237,83 Eur, teda 47,57 Eur.
Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 301,89 Eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku za odpor 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 285,39 Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania vo výške 301,89
Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za odpor vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 285,39 Eur spolu s DPH. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania
v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení
a trovy konania vyčíslil správne spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal

výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 301,89 Eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považujeza nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.