Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117212816
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117212816.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci matky Z.
L., V.. Q., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. Z. XXXX/XX, G. G., M. J. O. K. H. F., S. XX, G. G., štátna občianka
SR, proti otcovi M. N., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. G. G., M. J. O. K. H. F., S. XX, G. G., štátny občan SR
a maloletému dieťaťu N. N., J.. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpený opatrovníkom
ÚradomprácesociálnychvecíarodinyBanskáBystrica,ozapretieotcovstvakmaloletémudieťaťu,takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že M. N., J.. XX. XX. XXXX n i e j e biologickým otcom maloletého N. N., J.. XX. XX.
XXXX z matky Z. L., V.. Q., J.. XX. XX. XXXX.

Súd žiadnemu z účastníkov konania n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 10. 05. 2017 domáhala zapretia

otcovstva k maloletému N. N., J.. XX. XX. XXXX. V návrhu uviedla, že s M. N. uzavrela manželstvo dňa
XX. XX. XXXX, v auguste 2016 si našla nového partnera K. L., s ktorým je v partnerskom vzťahu, od
septembra 2016 s ním žije v spoločnej domácnosti. Z pohlavného styku, ktorý spolu udržiavali sa dňa
XX. XX. XXXX narodil maloletý Sebastian Sallár. Zákonná domnienka otcovstva svedčí jej manželovi,
avšak ten nemôže byť biologickým otcom, od roku 2014 s ním totiž neudržiava pohlavný styk. V čase
rozhodnom pre počatie dieťaťa sa stýkala len s jej druhom K. L., ktorý otcovstvo k maloletému N. N.

uznáva. Konanie o rozvode manželstva medzi ňou a M. N. sa vedie na Okresnom súde v Banskej Bystrici
pod sp. zn. 9P/6/2016. Z tohto dôvodu žiadala, aby súd určil, že M. N., J.. XX. XX. XXXX nie je otcom
maloletého N. N., J.. XX. XX. XXXX z matky Z. N., V.. Q.H., J.. XX. XX. XXXX.
2. Otec maloletého sa k návrhu nevyjadril.
3. Opatrovník vo svojej správe zo sociálneho zisťovania zo dňa XX. XX. XXXX odporučil súdu, aby
súd vypočul matkou označeného otca maloletého N. ako svedka. V prípade, že označený otec uzná

otcovstvo k maloletému, súhlasí so zapretím otcovstva.
4. Matka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu aj naďalej trvá, a to z dôvodov uvádzaných v
podanom návrhu. V súčasnosti býva spolu už s manželom K. L.. Manželstvo bolo uzavreté dňa XX. XX.
XXXX. Mala za to, že otcom dieťaťa je jej terajší manžel K. L..
5. Otec maloletého na pojednávaní s návrhom na zapretie otcovstva matkou súhlasil, uviedol, že si je
vedomý, že nie je otcom maloletého a to z dôvodu, že by to nebolo možné, aby bol otcom, nakoľko v čase

počatia dieťaťa, tzn. v mesiacoch júl, resp. august 2016 s matkou maloletého neudržiaval pohlavný styk.
6. Opatrovník na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava písomnej správy zo sociálneho zisťovania. So
zapretím otcovstva súhlasil, odporučil súdu, aby určil, že M. N. nie je biologickým otcom maloletého N.
N. z matky Z. L..
7. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi 180. dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom potom, čo manželstvo zaniklo, alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno

otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.8. Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť,
že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželov matky dieťaťa sa
použijú primerane.

9. Súd z vyjadrení účastníkov, ako aj z ich výpovedí pred súdom mal za preukázané, čo nebolo ani
sporné, že M. N. nie je biologickým otcom maloletého N. N. a preto návrhu matky v celom rozsahu
vyhovel.
10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadny z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

11. V súlade s postupom podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, tento rozsudok obsahuje
len zjednodušené odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení,
a poučení o opravnom prostriedku účastníci uviedli, že sa vzdávajú

práva podať vo veci opravný prostriedok, nemožno už tento neskôr
podať.

Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom doručenia
účastníkom.