Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415207470
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415207470.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, proti žalovanému: P. Š., A..XX.XX.XXXX, W. X., P. XXX, o zaplatenie 93,73 Eur s
príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania sumu 76,48 Eur, na účet právneho

zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy spolu s
príslušenstvom a to titulom porušenia zmluvného záväzku zo zmluvy o pripojení za poskytnuté
elektronické komunikačné služby.

Tunajší súd rozsudkom pre uznanie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/241/2015-56 zo dňa
28.07.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť v časti I. výroku dňa 03.082017 a v časti II. výroku dňa
18.08.2017 a vykonateľnosť 07.08.2017 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 93,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 15,48 Eur od 26.04.2012 do
zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 78,25 Eur od 26.05.2012 do zaplatenia.
Súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno

požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby

tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomnépodanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony

trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho
rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Právny zástupca žalobcu si uplatnil náhradu trov konania vyúčtovaním zo dňa 06.09.2017 doručeným
súdu dňa 07.09.2017 nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 16,50 Eur,
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 16,78 Eur (za rok 2015
- 2 x 8,39 Eur)

3. náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), citovanej vyhlášky vo výške
49,80 Eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 16,60 Eur,
- písomné podanie na súd zo dňa 30.03.2015 vo výške 16,60 Eur,
Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil 20 % DPH zo sumy 49,98 Eur, teda 10,- Eur. Spolu si

tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 76,48 Eur, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur a zo súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania vo výške
76,48 Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia

vo výške 59,98 Eur (2 x 16,60 Eur + 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH - 10 Eur = 76,48 Eur). Súd priznal
právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich
vyčíslovanípostupovalpodľapríslušnýchzákonnýchustanoveníatrovykonaniavyčíslilspôsobom,ktorý
zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie
špecifikované, t.j. celkom vo výške 76,48 Eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.