Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Csp/270/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214162
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617214162.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: K. R., Q..A.., T.: XXXXXXXX, Z. XXX/A, XXX XX
K., právne zastúpeného Q. C. B.. Z. C., O.., A..P..U.., M. XX, XXX XX K., proti žalovanému: T. W., G..
XX.X.XXXX, E. K. I. XXXX/X, XXX XX C., o zaplatenie sumy 2 609,11 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves
č. k. 1Csp/164/2017 - 17 zo dňa 29.6.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh žalobcu vydal dňa 29.6.2017 platobný rozkaz č. k. 1Csp/164/2017 - 17, ktorým
zaviazal žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 2
609,11 € s 24,5 % úrokom ročne zo sumy 1 258,54 € od 27.7.2017 do zaplatenia, s 5,25 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1 258,54 € od 27.7.2017 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podali odpor
s vecným odôvodnením na tomto súde.

2. Žalovaný bol taktiež zaviazaný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 325,10 € alebo v tej istej lehote podať odvolanie na tomto súde.

3. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor dňa 22.1.2018 (súdu doručený
24.1.2018), pričom predmetný platobný rozkaz mu bol doručený dňa 11.12.2017.

4. Podľa § 267 ods. 1 a 2 C.s.p. odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený. (2) Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,

b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

5. Súd po preštudovaní odporu konštatuje, že bol podaný oprávnenou osobou ako aj s vecným
odôvodnením, avšak bol podaný oneskorene. Predmetný platobný rozkaz prevzal žalovaný dňa
11.12.2017, čo preukazuje poštová doručenka v súdnom spise (č.l. 60). Pätnásťdňová lehota na

podanie odporu uplynula žalovanému dňom 27.12.2017, pričom žalovaný odpor podal na pošte až dňa
22.1.2018, čo zasa preukazuje podacia pečiatka na obálke, v ktorej bol odpor súdu doručený (č.l. 67).

6. Súd má za preukázané, že v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku bol
odpor žalovaným predložený oneskorene, kvôli čomu ho súd odmietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.