Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 7, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010309
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010309.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Eleny Lackovej a Emílie Bizoňovej v trestnej veci obvineného D. H. pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona
na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.08.2017

podľa § 334 odsek 4 Trestného s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. 2Pv 403/16/4402 zo dňa 27.03.2017
uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným D. H. a takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
D. H. narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Q., T. XXXX/X, prechodne bytom Q., ul. J. XX, t.č. v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody R.

j e v i n n ý , ž e
od presnejšie nezisteného dňa mesiaca február 2016 do 12.10.2016 si bez príslušného povolenia
Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky na zaobchádzanie s OPL zadovažoval na doposiaľ
bližšie nezistených miestach na Slovensku od doposiaľ bližšie nezistených osôb drogu pervitín v
nezistených množstvách minimálne však v množstvách jednej dávky za nezistenú sumu, ktorú následne

rozdelil a zabalil na menšie množstvá a ďalej bez povolenia predával alebo dával bezplatne v meste Q.
a jeho okolí iným konzumentom tejto drogy a to tým spôsobom, že buď po telefonickom kontaktovaní
jeho osoby na telefónnom čísle XXXX XXX XXX alebo pri osobnom stretnutí si odberateľ drogy objednal
konkrétne množstvo pervitínu, pričom po dohodnutí miesta odovzdávky došlo k výmene drogy pervitínu
za finančnú hotovosť, resp. za iný tovar alebo mu bola poskytnutá bezodplatne a to v závislosti
od množstva kupovanej drogy spravidla jednu dávku - čiaru za sumu 10,- eur, pričom tekto predal

alebo zadovážil drogu pervitín najmenej štyrom osobám a to D. Z., O. N. a S. S., K. C., pričom pri
vykonaní domovej prehliadky v rodinnom dome č. 927 nachádzajúcom sa v Q. na ul. J. na základe
príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Leviciach pod č. OSLV-18-1/2016-1/4 zo dňa
11.10.2016, vydal D. H. plastové vrecko s tlakovým uzáverom o rozmeroch 7,5 cm x 4 cm s obsahom
108 mg bieleho kryštalického materiálu s prítomnosťou metamfetamínu s prímesou metylsulfonylmetánu
(MSM) v množstve väčšom ako 20 mg, čo v zmysle vyjadrenia Kriminalisticko expertízneho ústavu

Policajného zboru pod č. PPZ-KEU-BA-EXP-2016/13424 zodpovedá minimálne 2 bežným jednotlivým
dávkam drogy, pričom účinnou látku drogy pervitín je metamfetamín, ktorý je zaradený v zmysle zákona
Národnej rady SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok, pričom obvinený D. H. takto konal, hoci bol už
rozsudkomOkresnéhosúduLevicesp.zn.4T64/2011zodňa 21.11.2011,právoplatnýmdňa21.11.2011
uznaný vinným pre trestný čin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona

k § 155 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona
a § 41 odsek 2 Trestného zákona a iné a odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)
rokov a 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestru s minimálnym stupňom stráženia,
t e d a
neoprávnene zadovažoval, predal, a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobáchč í m s p á c h a l
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ , odsek 2

písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona
a za to sa o d s u d z u j e
podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, s poukazom na §
36 písmeno l / Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 5 Trestného zákona,
§ 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov

a 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému
ukladá ochranný dohľad v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 77 odsek 1 Trestného zákona odsúdený je po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

povinný a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojochsvojej obživy a tie aj preukazovať, b) osobne
sa hlásiť v určených lehotách a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v
rozhodnutí súdu.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/, Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to:
- 1 ks mobilný telefón zn. Nokia spoločne so I. J. O2 č. XXXXXXXXXX/XXXX/XXXX, ktoré boli zaistené

ako stopa č. X pri domovej prehliadke dňa 12.10.2016,
- 1 ks digitálna váha čiernej farby s nápisom „N. I.“ model „XXX“, ktorá bola zaistená ako stopa č. X pri
domovej prehliadke dňa XX.XX.XXXX v Q. na ul. J. XX,
- 1 ks mobilný telefón zn. Z. S4 mini čiernej farby zaistený v stave aktívny, T-mobile, N. XXXX, ktorý bol
zaistený ako stopa č. X pri domovej prehliadke dňa XX.XX.XXXX v Q. na ul. J. č. XX,

- 1 ks mobilný telefón zn. R. striebornej farby zaistený v stave aktívny, T-mobile bez N., ktorý bol zaistený
ako stopa č. X pri domovej prehliadke dňa XX.XX.XXXX v Q. na ul. J. č. XX ,
ktoré patria obvinenému D. H. a boli použité pri páchaní predmetného trestného činu a sú v úschove na
Odbore kriminálnej polície KR PZ Nitra pod č. 6/2017.
Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal v trestnej veci. obvineného D. H. návrh na schválenie dohody
o vine a treste č. 2Pv 403/16/4402 pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek
1 písmeno c/, písmeno d/ , odsek 2 písmeno c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno

j/ Trestného zákona.
Súd podľa § 331 a nasl. vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo prejednanie návrhu na
dohodu o vine a treste. Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol schváliť novú dohodu o vine a treste
uzatvorenú s obvineným dňa 27.03.2017.
Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený

ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písm. c/, písm. d/ , odsek 2 písmeno
c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Tr. zákona.
Obvinený uznal vinu z vyššie uvedeného trestného činu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý bol navrhnutý
prokurátorom a ochranným opatrením.

Prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným, súd návrh neodmietol a obvinený
na všetky položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 Trestného poriadku či
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal : áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: ánog) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, je
primeraná , preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.