Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 19, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115200710
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7115200710.4

Rozhodnutie

K. súd X. II sudkyňou H.. D. D. vo veci starostlivosti súdu o mal. J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom C. práce, soc. vecí a rod. X., Y. námestie č. 9, X., dieťaťa
rodičov: Z. A., nar. XX.X.XXXX, bytom X., S. XXXX/X X., zast. procesnou opatrovníčkou J. O., rod. X.,
nar. XX.X.XXXX, bytom X., S. XXXX/X a N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. X , X., v konaní o zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

J.rozsudokovýživnomvrozsudkuK.súduX.Ipodč.k.XXC/XXX/XXXX-XXXzodňaXX.X.XXXXtak,že
zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na mal. J. A., nar. XX.XX.XXXX z XX,XX € na XX € mesačne, počnúc
od X.X.XXXX do budúcna, ktoré výživné je otec povinný prispievať vždy do XX-tého dňa v mesiaci
vopred matke maloletého.

D. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške XXX,XX € je otec povinný uhradiť

do troch dní od právoplatnosti rozsudku matke.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka návrhom doručeným pôvodne na K. súd X. I dňa XX.X.XXXX žiadala zvýšiť vyživovaciu
povinnosť otca na maloletého J. z XX € mesačne na XXX € mesačne z dôvodu, že maloletý je vysoký,
vyspelý a z doposiaľ určenej výšky výživného mu nekúpi ani len obuv, pričom otec na výživu maloletého
jejneprispievažiadnoučiastkou.K.jepoberateľkoučiastočnéhoinvalidnéhodôchodkuvovýškeXXX,XX

€. J. J. je silný alergik, navštevuje 4. ročník M. školy v X. a hrá futbal.

X. Matka sa na pojednávanie nedostavila zo zdravotných dôvodov o čom predložila jej procesná
opatrovníčka ustanovená v konaní, prepúšťaciu správu z I. nemocnice L. R. X. z Q. kliniky, zo záverov
ktorej vyplýva diagnóza : náhla cievna mozgová príhoda ischemická, únavový syndróm, sek. pľúcna
fibróza, sek. depres. syndróm.

X. Vzhľadom na zdravotný stav matky, súd je na pojednávaní dňa XX.X.XXXX ustanovil procesnú
opatrovníčku na zastupovanie v tomto konaní, J. O., rod. X., nar. XX.X.XXXX, ktorá je jej matkou.

X. Otec s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasil.

X. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinami a zistil tento skutočný stav veci:

X. Na K. súde X. II prebieha konanie o zverenie mal. J. do náhradnej osobnej starostlivosti pod sp.zn.
XXP/X/XXXX od XX.X.XXXX.X. Posledná úprava vyživovacej povinnosti otca na maloletého bola rozsudkom K. súdu X. I pod č. k.
XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, kedy bolo určené otcovstvo k maloletému N. U. a maloletý J.
bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená vyživovacia povinnosť na maloletého

XXX,- Sk mesačne od XX.XX.XXXX do budúcna. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že maloletý v tom
čase navštevoval MŠ, matka poberala dávky v hmotnej núdzi a otec bol zamestnaný v divadle N. X. s
čistým príjmom za rok XXXX vo výške XXX,XX €.

X. Rozsudkom K. súdu X. Ič. k. XX P C /XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX súd zmenil rozsudok K. súdu

X. I pod č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na mal.
J. z XX,XX € na XX € mesačne, počnúc od rozhodnutia súdu do budúcna

XX. Uznesením X. súdu v X. č.k. X O./XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol uvedený rozsudok
zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie, a to na základe odvolania otca, ktoré odôvodnil tým, že
sa ponuky účasti na nástroji aktívnych opatrení na trhu práce - projekt „M. šičiek v inkubátore“ u

zamestnávateľ H. Y., s.r.o., N. X X. sa nevzdal bez dôvodu, ale príčinou bola finančne atraktívnejšia
pracovná ponuka, ktorú sa mu však nepodarilo získať. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že povinnosťou
súdu prvého stupňa po vrátení veci je vyzvať otcom označeného zamestnávateľa, u ktorého sa uchádzal
o zamestnanie, kvôli ktorému odmietol C. ponúknutú prácu a zistiť prečo bol neúspešný.

XX. Z výpovede procesnej opatrovníčky, ktorá je starou matkou maloletého zo strany jej matky vyplýva,
že maloletý J. navštevuje 5. ročník základnej školy, navštevuje futbal kde uhrádzajú XX € mesačne. J.. je
často chorý, je sledovaný v gastroenterologickej ambulancii lebo má hnačky a vracia, za lieky sa dopláca
XX €. J. sa stravuje doma pre nedostatok financií. J. má často zápal priedušiek a vtedy doplácajú za
antibiotiká XX €. K. na výživu maloletého neprispieva. J. maloletého poberá invalidný dôchodok XXX

€ mesačne a odkedy dostala porážku je ležiaca, umýva ju, kŕmi tak, že ju posadí a musí pri nej stáť a
držať ju. J. procesná opatrovníčka uviedla, že matka s maloletým býva spolu s ňou v X-izbovom byte,
kde uhrádza opatrovníčka spolu s manželom, ktorý tam tiež býva, mesačne XXX € za byt. J. J. nosí
topánky veľkosť číslo XX a tak mu kupujú topánky aj za XX €, je vysoký XXX cm. J. berie lieky aj na
alergiu kde doplácajú X - X €.

XX. Zo správy zo sociálnej poisťovne z XX.X.XXXX vyplýva, že matka je poberateľkou invalidného
dôchodku od X.X.XXXX v súčasnosti poberá v sume XXX,XX €. Zo správy Y. poisťovne z X.XX.XXXX
vyplýva, že matka poberá invalidný dôchodok vo výške XXX,XX € a zo správy z X.XX.XXXX vyplýva,
že vo výške XXX,XX e mesačne.

XX. Zo správy zo Y. poisťovne, pobočka X., A. námestie č. 1, X., z XX.X.XXXX vyplýva, že matka
nepoberá nemocenské dávky, ani dávky v nezamestnanosti.

XX. Zo správy C. práce, sociálnych vecí a rodiny X. z XX.X.XXXX vyplýva, že matka nie je vedená v

evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberá dávky v hmotnej núdzi, poberá prídavok na dieťa od
X.X.XXXX v sume XX,XX € na maloletého J. A., náhradné výživné od X.X.XXXX naposledy v sume
XX,XX € mesačne na maloletého J. a peňažný príspevok na prepravu od X.XX.XXXX v sume XX,XX €.

XX. Z výpovede otca vyplýva, že odmietol aktivačnú prácu, lebo si našiel atraktívnejšiu pracovnú ponuku

a to v D. N., kde sa zúčastnil konkurzu, chodí tam každý polrok, naposledy bol v januári XXXX a
potom sa opätovne evidoval na úrade práce v zozname nezamestnaných X.X.XXXX. Má ukončenú len
základnú školu lebo ako XX ročný išiel do Q., vrátil sa ako XX ročný a nastúpil do D. N., robil tanečníka
- choreografa asi XX - XX rokov, avšak v roku XXXX alebo XXXX odišiel za bratom do X. maľovať byty.
K. toho uviedol, že aj keď na to nemá školu, vie maľovať byty, lebo sa to naučil, má na to danosti od

prírody a byty aj v minulosti maľoval. V N. mal bežný príjem ako je v X., alebo na Y., možno nejakých
XXX €. Je zdravý, neberie žiadne lieky, neskôr dodal, že berie lieky na vysoký tlak asi od mája, potom
uviedol, že možno už by aj začal brať lieky na vysoký tlak, neskôr zas uviedol, že už berie X mesiace
a to AG X ráno a večer a myslí si, že sa za to nedopláca a že chodí na kontrolu každé X mesiace k
všeobecnému lekárovi, tlak má XXX - XXX. J. otec uviedol, že na maloletého J. neprispieva žiadnou

čiastkou, lebo matka si vybavila sociálne dávky, predtým jej posielal poštou nejakých XX €.

XX. K. bývania uviedol, že býva v X-izbovom byte v X. na T. ulici so sestrou, X-krát týždenne chodí
je v R. u priateľky s ktorou má dcéru Y., ktorá navštevuje materskú školu aj keď nemá ešte X roky,keďže jej matka pracuje na polovičný úväzok a poberá aj polovičný invalidný dôchodok. Do R. ho vozia
kamaráti U., ktorí bývajú v R. a chodia kopať do X.. H. priateľka s mal. Y. bývajú v dome u jej rodičov, on
tam prespáva, ale za bývanie im neprispieva lebo medzi rómami je iná mentalita. Na výživu mal. Y. nič

neprispieva, lebo sú spolu a preto ani jeho priateľka to nežiada. K. bytu v X. v ktorom býva so sestrou
uviedol, že ide o X-izbový byt, kde prebieha dedičské konanie po jeho rodičoch, sú XX súrodenci a všetci
budú spoluvlastníci. R. za bývanie uhrádzajú okrem neho všetci súrodenci. J. otec uviedol, že vodičské
oprávnenie ani auto nemá. J. uviedol, že má X detí, najstarší je N. U., má XX rokov, už XX rokov žije
v U., je s ním v spojení cez facebook a cez J., aj email, ktorý má v mobilnom telefóne, cez K kde platí

mesačne X €. J. má dcéru D., ktorá má XX rokov, žije v Q., Z. XX ročnú, tiež býva s matkou v Q., T.
R., žije v G., a s každým z detí je v kontakte, ďalej J. T. má XX rokov, býva v X. na X. na ktorého má
určené výživné XX € a J. A. a Y..

XX. Zo správy z C. práce, sociálnych vecí a rodiny X. z XX.X.XXXX vyplýva, že otec poberá dávky v
hmotnej núdzi od X/XXXX vo výške XX,XX €, nie je vedený v evidencií uchádzačov o zamestnanie,

vyradený bol XX.XX.XXXX z dôvodu, že odmietol ponuku účasti na nástroji aktívnych opatrení na trhu
práce - projekt „M. šičiek v inkubátore“ u zamestnávateľa H. Y., s.r.o., N. 2, X..

XX. Z písomnej správy N. N. W. X. - Y., X. zariadenie X. samosprávneho kraja z XX.X.XXXX vyplýva, že
otec sa toho času nezúčastnil žiadneho konkurzu v D. N. X., nakoľko v poslednom období v DR nebol

vyhlásený konkurz.

XX.ZosprávyC.práce,sociálnychvecíarodinyX.zodňaXX.X.XXXXaXX.X.XXXXvyplýva,žeotecnie
je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, naposledy bol od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, dňa X.X.XXXX
bolvyradenýprenespoluprácu.R.dávkyvhmotnejnúdziodX.X.XXXXdoXX.XX.XXXXvovýškeXX,XX

€ mesačne a od X.X.XXXX bola dávka odňatá z dôvodu neúčasti menovaného na aktivačných službách,
na žiadosti bol riešený samostatne. R. dávky v hmotnej núdzi od X.X.XXXX v sume XX,XX €.

XX. Z písomného vyjadrenia C. práce, sociálnych vecí a rodiny X. z XX.XX.XXXX vyplýva, že matka býva
s maloletým a s plnoletou dcérou Y. a vnučkou G. a rodičmi v X izb. byte, byt je v osobnom vlastníctve

jej rodičov, ktorí sú dôchodcovia. J. J. navštevuje 5. ročník ZŠ, navštevuje futbalový krúžok, je vedený
v alergologickej ambulancií pre zníženú imunitu. K. nemá záujem o maloletého, nenavštevuje ho, často
cestuje do Q. na brigády podľa udania matky. K. sa vyjadril, že na mal. prispieva nepravidelne a mal
by platiť XX €. Má ešte vyživovaciu povinnosť k maloletej Y. s ktorou býva v spoločnej domácnosti, aj
so sestrou a jej synom v X izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve starých rodičov. D. je na rodičovskej

dovolenke, otec má vyživovaciu povinnosť k maloletému J. T. v sume XX € mesačne. R. jeho slov sa s
maloletýmJ.nestretáva,lebomatkaajejrodinatonedovolia.A.muvypomáhasestra,dávamumesačne
XXX - XXX €, s návrhom nesúhlasí.

XX. Štatistický úrad SR /www.statistics.sk/ uvádza priemernú mesačnú mzdu zamestnanca

hospodárstva SR za rok XXXX vo výške XXX € a maliári a podobní pracovníci /XXXX/ vo výške XXX €.

XX. Podľa § 78 ods. 1, X M. č. XX/XXXX Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť,aksazmeniapomery.K.výživnéhopremaloletédieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožné
len na návrh. R. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X M. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. K.
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
D. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. X. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. R. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. T. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. R. skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.XX. Podľa § 75 ods. X M. č. XX/XXXX Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § X32 ods. 2 zák. č. XXX/XXXX Z.z. O. sporového poriadku /ďalej len O./, ak súd uložil
v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je

ustanovené inak.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že v čase poslednej úpravy vyživovacej povinnosti
otca na maloletého J., mal. navštevoval materskú školu a otec mal v D. N. čistý príjem vo výške XXX,XX
€. Od tohto obdobia došlo k podstatným zmenám pomerov v tom, že mal. nastúpil na základnú školu, kde
navštevuje 5. ročník, má zdravotné problémy a vzhľadom na uvedené sa u neho zvýšili výdavky, preto

súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca, a to od rozhodnutia súdu o zvýšení výživného v tomto konaní, od
X.X.XXXX do budúcna, keďže už vtedy došlo k uvedeným zmenám. J.. je sledovaný v alergologickej aj
gastroenterologickej ambulancii, má časté zápaly priedušiek, venuje sa futbalu a vzhľadom na odstup
času a tomu zodpovedajúci fyzický vývoj, došlo k podstatnému zvýšeniu výdavkov na jeho potreby.

XX. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti súd vychádzal okrem potrieb maloletého, aj z možností
otca, u ktorého bolo zistené, že je dlhodobo nezamestnaný, avšak často vyradený zo zoznamu z
evidencie nezamestnaných, a to dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že odmietol ponuku účasti na nástroji
aktívnych opatrení, potom bol v evidencii od XX.X.XXXX do X.X.XXXX a dňa X.X.XXXX opäť vyradený
pre nespoluprácu. K. uviedol, že keď bol vyradený lebo odmietol ponuku účasti na nástroji aktívnych

opatrení, tak mal lepšiu ponuku v D. N., avšak zo správy od uvedeného zamestnávateľa súd zistil, že
otec sa nezúčastnil žiadneho konkurzu, v poslednom období ani nebol vyhlásený konkurz. Z výpovede
otca súd tiež zistil, že je zdravý a schopný pracovať ako maliar a to aj keď nie je vyučený, lebo ako
uviedol má danosti od prírody na túto prácu a maľoval byty aj v minulosti, dokonca za účelom výkonu
tejto práce odišiel aj do zahraničia. T. z údajov T. úradu SR ohľadom príjmu maliarov, súd mal za to, že

otec je schopný prispievať na výživu mal. XX € mesačne, a to aj pri ďalších vyživovacích povinnostiach,
preto zvýšil výživné z XX,XX € na XX € mesačne.

XX.Vzhľadomnauvedenémuvznikoldlhnavýživnomodzvýšeniavyživovacejpovinnosti,odX.X.XXXX
do XX.X.XXXX spolu vo výške XXX,XX € (XX mesiacov a XX dní x XX,XX €), ktoré výživné je otec

povinný uhradiť matke maloletého do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.