Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210235
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6416210235.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú O. Z., nar. XX. XX. XXXX, t. č. umiestnenú v Z. I. W. N. N. - W. detí so sídlom
N. N., C. XX, v konaní zastúpenú opatrovníkom Q. N. N., dieťa matky O. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom N., N. XX a otca neuvedeného, na návrh Q. N. S. o nariadenie výchovného opatrenia a ústavnej
starostlivosti nad maloletou, takto

r o z h o d o l :

Z. návrh na nariadenie výchovného opatrenia nad maloletou O. Z. nar. XX. XX. XXXX z a m i e t a .

Súd nad maloletou O. Z. nar. XX. XX. XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť.

Súd u r č u j e , že nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou O. Z. nar. XX. XX. XXXX sa bude
realizovať v Stredisku Evanjelickej Diakonie, Detský domov so sídlom Banská Bystrica, Horná 34.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej O. Z. nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenú osobitným zákonom vždy
do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Strediska Evanjelickej Diakonie, Detský domov so sídlom Banská

Bystrica, Horná 34, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (ÚPSVaR Banská Štiavnica) sa návrhom podaným dňa 04. 11. 2016 vo veci samej
domáhal nariadenia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ktorým by bola maloletá
odňatá z osobnej starostlivosti matky a nad maloletou by bolo nariadené výchovné opatrenie, ktoré by sa
realizovalo v Detskom domove Stredisko Evanjelickej Diakonie Banská Bystrica - Domov detí s tým, že
matka bude povinná prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenou osobitným zákonom počnúc dňom umiestnenia maloletej
a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia. Svoj návrh vo veci samej odôvodnil tým, že maloletá

je narodená mimo manželstva. Matka maloletej je na neznámom mieste. Otcovstvo k maloletej nie je
určené. Dňa 02. 11. 2016 im lekárka novorodeneckého oddelenia Všeobecnej nemocnice v Žiari nad
Hronom poslala písomnú informáciu o zrieknutí sa maloletej matkou. Z uvedeného dôvodu dňa 03.
11. 2016 išli do nemocnice za matkou, kde im bolo oznámené, že matka nemocnicu opustila. Matka
o maloletú nejaví záujem, zanechala ju v nemocnici, s ich úradom nespolupracovala, jej pobyt im nie
je známy.

2. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č. k. 9P/57/2016-7 zo dňa 08. 11. 2016 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do starostlivosti Strediska Evanjelickej Diakonie Banská
Bystrica - Domov detí so sídlom Horná 21, Banská Bystrica a zároveň matke uložil povinnosť prispievať
na výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoletédieťa.NásledneOkresnýsúdŽiarnadHronomuznesenímč.k.9P/57/2016-18zodňa16.03.2017podľa
§ 23 ods. 2 CMP začal z úradnej moci konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti a zároveň uznesením
č. k. 9P/57/2016-20 zo dňa 16. 03. 2017 preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Banská Bystrica.

3. Matka v prejednávanej veci bola nečinná, napriek výzve súdu sa vo veci nevyjadrila, na pojednávanie
sa nedostavila. Súd preto konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

4. Opatrovník v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 20. 09. 2017 doporučil súdu nariadiť

nad maloletou ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Stredisku Evanjelickej Diakonie -
Domov detí so sídlom Horná 34, Banská Bystrica s tým, že matka bude povinná prispievať na výživu
maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa na účet Strediska
Evanjelickej Diakonie - Domov detí so sídlom Horná 34, Banská Bystrica z dôvodu, že matka od podania
návrhu svoj spôsob života nezmenila, naďalej vedie túlavý spôsob života, zdržiava sa v zahraničí,
nemá vytvorené vhodné a stabilné podmienky pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletú. Otec

maloletej nebol určený. Pre zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú sa nenašla
žiadna osoba. Ďalej vo vyjadrení uviedol, že matka podľa oznámenia Strediska Evanjelickej Diakonie
Banská Bystrica - Domov detí si voči maloletej plní vyživovaciu povinnosť, o maloletú sa zaujíma
prostredníctvom sms správ. Maloletú bola osobne navštíviť v zariadení. Počas telefonických kontaktov
sa matka informovala na zdravotný stav maloletej, jej napredovaní a mala záujem aj o fotky maloletej.

Matka prejavila záujem aj o osobný kontakt, ktorý sa naposledy realizoval 14. 07. 2017. Opatrovník
k vyjadreniu doložil správu zo sociálneho zisťovania na adrese trvalého bydliska matky a správu o
maloletej zo Strediska Evanjelickej Diakonie - Detský domov, ktoré potvrdzujú ním uvádzané skutočnosti
vo vyjadrení.

5. Navrhovateľ (ÚPSVaR Banská Štiavnica) na pojednávaní vo vyjadrení uviedol, že na základe
neodkladného opatrenia bola maloletá umiestnená v detskom domove. Od umiestnenia maloletej ubehla
doba jedného roka. Na strane matky od podania návrhu nedošlo k úprave bytových, sociálnych,
majetkových pomerov. Ponechal preto na úvahu súdu, či vo veci nariadi ústavnú starostlivosť, resp.
výchovné opatrenie.

6. Opatrovník na pojednávaní zotrval na písomne podanej správe.

7. Podľa § 54 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť
pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či

maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej
starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená
alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej
starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné

bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods.
2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú
jeho majetok. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia
súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám

a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov
dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

8. Podľa § 81 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej

výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplnívyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

10. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

11. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov,

12. Nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom je najkrajnejším riešením, pretože
maloleté dieťa má právo vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí a právo na výchovu a starostlivosť
zo strany svojich rodičov. Nariadeniu ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom predchádza
zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti, príp. nariadenie
výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ktorým sa umožňuje rodičom upraviť si

svoje pomery tak, aby následne riadne mohli zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Vykonaným
dokazovaním mal súd preukázané, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu. Otcovstvo
k maloletej doposiaľ nebolo určené. Maloletá na základe neodkladného opatrenia bola dňa 10. 11.
2016 umiestnená do Strediska Evanjelickej Diakonie Banská Bystrica, kde sa doposiaľ zdržiava.
Matka v zmysle neodkladného opatrenia si plní vyživovaciu povinnosť, o maloletú prejavuje záujem

prostredníctvom sms správ, telefonátov, príp. osobného kontaktu, ktorý bol naposledy 14. 17. 2017.
Maloletá po dobu jedného roka je umiestnená v Stredisku Evanjelickej Diakonie Banská Bystrica
- Domov detí. Za toto obdobie matka nezmenila svoj spôsob života, naďalej vedie túlavý spôsob
života, zdržiava sa v zahraničí, nemá vytvorené vhodné stabilné podmienky pre zabezpečovanie
riadnej starostlivosti o maloletú. Súd za daného stavu a doterajší spôsob života matky, jej neplnenia

rodičovských práv a povinností tak ako je možné od rodiča dôvodne očakávať dospel k záveru, že
nariadenie výchovného opatrenia by sa minulo účinkom a preto návrh navrhovateľa (ÚPSVaR Banská
Štiavnica), ktorým sa domáhal nariadenia výchovného opatrenia nad maloletou zamietol. Súd vzhľadom
na vykonané dokazovanie v danom prípade nemal inú možnosť, ako zabezpečiť starostlivosť o maloletú
bez nariadenia ústavnej starostlivosti. Súd má zato, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou

je v danom prípade aj jediným riešením a je plne v jej záujme, pretože maloletej v ústavnom zariadení
bude poskytnutá dôsledná, sústavná starostlivosť, ktorú vzhľadom na svoj útly vek si vyžaduje. Súd
nevylučuje, že v prípade, že matka si upraví svoje bytové, sociálne a rodinné pomery môže nariadenú
ústavnú starostlivosť nad maloletou zrušiť.

13. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd určuje, že nariadená ústavná starostlivosť
sa bude realizovať v Stredisku Evanjelickej Diakonie, Detský domov so sídlom Banská Bystrica, Horná
34, v ktorom už maloletá na základe neodkladného opatrenia je umiestnená a začala si vytvárať svoje
sociálne väzby.

14. Nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom rodičom nezaniká ich zákonná
vyživovacia povinnosť. Tým, že matka v konaní bola nečinná, súdu sa objektívne nepodarilo zistiť je
osobné, majetkové pomery, počet vyživovacích povinností. Súd však mal preukázané, že matka nie je
evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, nepoberá dávku v hmotnej núdzi, ani iné štátne sociálnedávky. Súd preto v danej veci pri určovaní výšky výživného aplikoval ustanovenie § 62 ods. 3 Zákona o
rodineamatkuzaviazalprispievaťnavýživumaloletejtzv.minimálnymvýživnýmpredstavujúcim30%zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenú osobitným zákonom, ktoré je povinná

uhrádzať na účet zariadenia, v ktorom sa bude realizovať nariadená ústavná starostlivosť. Počiatok
určenia vyživovacej povinnosti súd matke uložil počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia z dôvodu,
že neodkladným opatrením matka na čas do rozhodnutia vo veci samej bola zaviazaná prispievať na
výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v

znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).