Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213225303
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213225303.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd J. II sudkyňou S.. K. J. H. v spore žalobcu: A. podnik mesta J. a.s., D. 6, J., X.: XX XXX XXX,

právne zastúpený: S.. N. F., advokát s.r.o., Z. 5, J. proti žalovanému: A. C. nar. X.XX.XXXX, O. 4, J.
zastúpený zákonnou zástupkyňou: E. C. nar. XX.XX.XXXX, O. 4, J. v konaní zaplatenie XX,XX eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. U. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eur s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX
eur od X.XX.XXXX do zaplatenia tak, že súd povoľuje žalovanému splácať dlžnú sumu spolu s
príslušenstvom v XX eur mesačných splátkach vždy k XX.temu dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou
rozsudku, pričom prvá splátka bude splatná najskôr XX.X.XXXX. V prípade omeškania s plnením jednej

splátky bude mať toto omeškanie za následok splatnosť celého plnenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

X.. U. proti žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XX,XX eur s
úrokom z omeškania X,XX % ročne z dlžnej sumy od X.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania.
B.nárokodôvodnilexistenciouzáväzkovéhovzťahumedzistranamisporunazákladezmluvyopreprave

osôb, z ktorého vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné X,XX eur a prirážku k cestovnému XX
eur za cestovanie dopravným prostriedkom (mestskou hromadnou dopravou - autobusom) bez platného
cestovného lístka X.XX.XXXX. B. X,XX eura predstavovali náhradu nákladov vynaložených žalobcom v
súvislosti so zaslaním predžalobnej výzvy žalovanému.

X. Maloletý žalovaný v konaní v zmysle ustanovení zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine zastúpený
svojou matkou ako zákonnou zástupkyňou sa k žalobe vyjadril písomným podaním doručeným súdu

X.XX.XXXX a X.X.XXXX. V nich uviedol, že nie je ochotný zaplatiť žalovanú sumu, keď cestovný lístok
bol správne označený a platný. U. so svojou matkou, zákonnou zástupkyňou mali byť pri kontrole
revízorov „na výstupe z daného spoja“, napriek tomu boli vyzvaní na predloženie cestovného lístka
„medzi dverami“. J. revízorov malo dôjsť k zdržaniu žalovaného až do času, keď ním označený cestovný
lístok bol už minútu neplatný.

X. Písomným podaním doručeným súdu XX.XX.XXXX žalovaný žiadal, aby súd presne určil výšku

celkovej sumy, predovšetkým príslušenstva, aby žalovanú sumu mohol uhradiť v X - X splátkach po
X.X.XXXX ku XX. dňu v mesiaci.X. Súd vo veci rozhodol v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu, žalovaného a jeho zákonnej
zástupkyne v súlade s ustanovením § 180 P. sporového poriadku (ďalej ako „P.“) na pojednávaní
XX.XX.XXXX.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový
stav:

X.ZH.oporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokč.XXXXXX*zX.XX.XXXX(ďalejako„H.“)vyplýva,

že žalovaný X.XX.XXXX o XX:XX hod. cestoval dopravným prostriedkom na linke č. XX (autobus) so
zakúpenýmcestovnýmlístkomplatnýmXXminútoXX:XX,tzn.jehoplatnosťtrvaladoXX:XX.N.kontrole
sa nepreukázal platným cestovným dokladom pri cestovaní autobusovou linkou, preto mu bola uložená
povinnosť na úhradu cestovného X,XX eura a XX eur k cestovnému za porušenie K. prepravného
poriadku a T. A., a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil. Z
H.vyplynulo,žespojmalmeškanieažalobcapriposúdeníplatnosticestovnéholístkazohľadniltriminúty

meškania. N. kontrolór - zamestnanec žalobcu do poznámky uviedol, že žalovaný sedel s matkou medzi
prvými a druhými dverami. T. meškanie spoja bolo zohľadnené. K. žalovaného odmietla lístok podpísať.

X. Žalobca výzvou z XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, t.j. cestovného,
nákladov spojených s vyhotovením a zaslaním výzvy na úhradu pohľadávky X,XX eura a úhrady pri

nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške XX,XX eur, spolu vo výške XX,XX eura v lehote
X dní odo dňa doručenia výzvy. U. sa vrátila žalobcovi späť s poznámkou pošty „adresát je neznámy“.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

X. Podľa § 760 V. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

XX. Podľa ustanovenia § X2 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len U.) dopravca
je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky

autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať
pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

XX. Podľa ustanovenia § 1X ods. 2 písm. b) U. vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor

môžeuložiťcestujúcemu,ktorýsanepreukážeplatnýmcestovnýmlístkom,povinnosťzaplatiťcestovnéa
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. X.

XX. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 U., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX. Podľa ustanovenia § X6 ods. 1 U. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. P. lístok v papierovej
podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh

cestovnéholístka,časjehoplatnosti,prevádzkovýrozsahasumuzaplatenéhocestovného.K.údaje,ako
aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení
predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

XX. Podľa ustanovenia § 16 ods. X U. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní

do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok
vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo označiť si cestovnýlístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný
lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

XX. Podľa ustanovenia § X4 ods. 1 písm. d) U. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

XX. Podľa ustanovenia § 16 ods. X U. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,

revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

XX. Podľa ustanovenia § 17 ods. X U. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. Podľa § 17 ods. X U. dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť,

aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj
v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

XX. Podľa § 517 ods. X V. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády I. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

V. zákonníka účinného do X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba E. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

XX. Podľa § 563 V. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo

určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

XX. Podľa § 121 ods. X V. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k istine ako dôvodný v celom rozsahu. Z obsahu listinných dôkazov vyplynulo,
že žalovaný X.XX.XXXX o XX:XX hod. cestoval dopravným prostriedkom na linke č. XX (autobus) so
zakúpeným cestovným lístkom platným XX minút o XX:XX, tzn. jeho platnosť trvala do XX:XX. Z H.
vyplynulo, že spoj mal meškanie, pričom žalobca pri posúdení platnosti cestovného lístka zohľadnil

tri minúty meškania. V prejednávanom prípade tak mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval
dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, resp. žalobcovi sa v čase vykonania kontroly
platným cestovným lístkom nepreukázal podľa § 14 ods. X U., na základe čoho mu vznikla povinnosť
uhradiť žalobcovi cestovné X,XX eura a prirážku k cestovnému XX eur v zmysle T. A. a.s. pre mestskú
hromadnú dopravu.

XX. Vzhľadom na uvedené súd ďalšie dokazovanie nepovažoval za potrebné vykonať, a to
predovšetkým s poukazom na obsah posledného písomného podania žalovaného, z ktorého vyplynulo,
že proti žalovanej pohľadávke ďalej nemá námietky, keď požiadal o možnosť uhradiť sumu v splátkach.

XX. Zo strany žalobcu i žalovaného boli v priebehu konania dané návrhy na vypočutie svedkov. U.
na takom návrhu nezotrval (vyjadrenie vo veci na č. l. XX). K procesnému správaniu žalobcu súd
uvádza, že napriek jeho právnemu zastúpeniu nereflektuje úpravu civilného procesu po X.X.XXXX, keď
súdu navrhol vypočutie svedkov, oznámil súdu, že „súhlasí s ich vypočutím“, a to v jeho neprítomnosti,
pričom svedkovia sa na nariadené pojednávanie nedostavili. T. návrh nemôže byť zo strany súdu

akceptovaný, keď je na samotnom žalobcovi, aby prítomnosť svedka na pojednávaní zabezpečil,
uviedol, na preukázanie akých okolností žiada jeho výsluch a napokon, aby jeho výsluch aj vykonal.XX. Súd vo vzťahu k uplatnenej pohľadávke uzavrel, že jej splatnosť nastala dňom vykonania kontroly
zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po
jej splatnosti. A. je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc

X.XX.XXXX v percentuálnej výške X,XX ročne zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe E. centrálnej
banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o X percentuálnych bodov. N. žalovaný požadoval vyčíslenie
príslušenstva v podobe úrokov z omeškania pevnou sumou, túto je možné určiť nanajvýš ku dňu
vyhlásenia rozsudku, nakoľko povinnosť uhradiť úroky z omeškania trvá až do okamihu zaplatenia celej
istiny XX,XX eur, pričom omeškanie žalovaného naďalej trvá aj po rozhodnutí súdu.

XX. Ako čiastočne dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky nárok na náhradu nákladov
vynaložených na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy žalovanému - poštovné X,XX eura.
U. preukázal zaplatenie poštovného len vo výške X euro XX.XX.XXXX (č. l. X). Na základe uvedeného
preto žalobu v časti X,XX eura zamietol.

XX. Podľa ustanovenia § X32 ods. 2 P., ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

XX. Podľa ustanovenia § 2X2 ods. 3 P. je lehota na plnenie tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
I. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. Podľa ustanovenia § 232 ods. X P., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

XX. Súd na základe návrhu žalovaného povolil úhradu žalobcovi priznanej sumy v splátkach, keď
uzavrel, že žalobcovi žiadna ujma postupnou úhradou dlhu nevznikne, a to vzhľadom na jeho právnu
povahu a výšku uplatnenej pohľadávky, ktorá sama o sebe nemá vplyv na jeho bonitu. Na druhej strane z
obsahu spisu (z písomných podaní - ospravedlnení neúčasti na pojednávaniach) vyplynulo, že zákonná

zástupkyňa žalovaného, ktorú vzhľadom na vek žalovaného bude judikovaná povinnosť zaťažovať, je
vo vysokom štádiu tehotenstva (č. l. XX) a zohľadnil tak jej v tejto súvislosti očakávané značné výdavky.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. X v spojení s § 255 ods. 2
P. a následne § 257 P.. N. výsledku sporu by žalobcovi patrila náhrada účelne vynaložených trov v

rozsahu XX%. I. však dospel k záveru, že sú dôvody, aby súd náhradu trov úspešnému žalobcovi
výnimočne nepriznal. V. dôvodov na strane žalovaného (vek a osobné pomery viď predchádzajúci
odsek odôvodnenia) zohľadnil predovšetkým procesné správanie strán sporu. U. (aj keď nie výslovne)
uznal nárok žalobcu, žalobca, naopak, bol v priebehu konania, ktoré vybočovalo (procesnou obranou
žalovaného) zo zabehaných koľají štandardných prípadov s pasívnymi žalovanými, ľahostajný, na

nariadené pojednávania sa bez vedomosti o nerozporovaní nároku zo strany žalovaného nedostavil a
očakával od súdu výsluch ním navrhnutých svedkov v jeho neprítomnosti. C. na postavenie žalobcu,
ktorému súd trovy nepriznal, je riziko citeľnej ujmy ako následku takého rozhodnutia vylúčené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).