Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 7, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117218394
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117218394.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti B.: P., nar. XX.XX.XXXX a W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny I., deti rodičov: matky Bc. Z. B., bytom V. XXX, W., v konaní zastúpenej AK X.. P. O., s.r.o.
so sídlom V. XX, I. a otca H.. Q. B., bytom V. XXX, W., v konaní zastúpený AK X.. A. O., s.r.o. so sídlom
X. XXX/X, V., o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom

a o návrhu matky na zmenu rozsahu úpravy styku otca s mal. deťmi takto

r o z h o d o l :

Konanie s a v časti návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku otca
s mal. deťmi z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec detí svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd rozhodol
o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, že mal. deti zverí do

striedavej osobnej starostlivosti.

2. Matka detí podaním doručeným súdu dňa 15.12.2017 nesúhlasila s návrhom otca a navrhla, aby súd
v danej veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by upravil styk otca s mal. deťmi a zároveň aby po
vykonanomdokazovanívydalnovérozhodnutie,ktorýmbynanovoupravilstykotcasmal.deťmiazmenil
vyživovaciu povinnosť otca na sumu 350,- Eur mesačne na mal. P. a 300,- Eur mesačne na mal. W..

3. Otec detí podaním zo dňa 03.01.2018 nesúhlasil s nariadením neodkladného opatrenia a žiadal, aby
súd návrh ako nedôvodný zamietol.

4. Matka detí podaním doručeným súdu dňa 24.01.2018 súdu oznámila, že netrvá na svojom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože súčasná situácia vzťahov medzi účastníkmi konania si

tento okamžitý zásah nevyžaduje, pretože sa zúčastňujú sední na referáte poradensko-psychologických
služieb ÚPSVaR I..

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa

mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu v časti návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia a otec detí požadoval tento návrh zamietnuť, súd mal za to, že so zastavením
konania v časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súhlasí a konanie v tejto časti zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.