Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/219/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712010756

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712010756.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa
25.10.2012 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinení

Y. F. - nar. XX.XX.XXXX. v L., trvale bytom C. okr. L., t.č. v D.,

M. F. - nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom M., okr. L., bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í

obvinený Y. F.

v skutku 2

z prečinu spolupáchateľstva krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák., v jednočinnom súbehu
so spolupáchateľstvom zločinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného
zariadenia formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 286 ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. a/Tr. zák.

obvinený M. F.

v skutku 1-2

z pokračovacieho prečinu spolupáchateľstva krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák., pričom v skutku
2 podľa § 212 ods. 2 písm. f/Tr. zík., v jednočinnom súbehu so spolupáchateľstvom poškodzovania a
ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 286
ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. a/Tr. zák.

p r e t o ž e

obvinený M. F.

napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu - Odbor všeobecnej vnútornej správy v
Michalovciach zo dňa 28.7.2011 pod číslom AM/2011/03553, právoplatným dňa 22.8.2011, postihnutý zapriestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov a bola mu uložená sankcia - pokuta vo výške 10,- €,

1/dňa16.5.2012okolo11.00hvobciC.,okresSobrance,zarodinnýmdomomč.XX,popredchádzajúcej
a vzájomnej dohode s H. F., vykonali krádež z neoploteného pozemku tým spôsobom, že po vniknutí
na uvedený pozemok si prisvojili 2 ks kovové kolesá z pásového traktora, železný záhradný valec
a asi cca 10 rôznych kovových stĺpikov v hodnote 86,40 €, ktoré následne odpredali ako vlastné v
Zberných surovinách v obci W. C., okres Sobrance, na občiansky preukaz M. E. za sumu 86,40 €, čím

pre poškodeného Ing. U. F. spôsobili škodu vo výške 86,40 €, avšak odcudzené veci boli poškodenému
vrátené,

obvinený Y. F. a M. F.

2/ v dňoch 1.7.2012, 3.7.2012 okolo 23.00 h až 01.00 h, medzi obcami L. a F., okres Sobrance, po

predchádzajúcej a vzájomnej dohode, sa dopustili krádeže tým spôsobom, že na osobnom motorovom
vozidle zn. Opel Vectra, EČ: Y. došli k verejným telekomunikačným káblom na uvedené miesto,
kde obvinený M. F. vyšiel po drevenom stĺpe, kliešťami prestrihol 40 žilový telekomunikačný kábel
TCEKES 10XN 0,6 Cu medzi troma stĺpmi o dĺžke 120 m, ďalší deň prestrihol 150 m 40 žilového
telekomunikačného kábla, čím došlo k odpojeniu od telekomunikačnej prevádzky 17 účastníckych staníc

v obci L., okres Sobrance, kde následne kábel postrihali, naložili do auta, pričom 120 m káblu odpredali
dňa 2.7.2012 v Zberných surovinách firmy Stafer, prevádzka Sobrance, ako vlastné, o váhe 9 kg ako
medené drôtiky za sumu 43,20 €.
Dňa 3.7.2012 okolo 15.45 h boli v Sobranciach, na ul. Y., kontrolovaní hliadkou polície, keď chceli
odviezť do zberných surovín zvyšné káble o dĺžke 150 m, čím poškodenej spoločnosti Slovak Telekom,

a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 357 634 69, spôsobili celkovú škodu najmenej vo výške
1.080,05 € podľa znaleckého posudku z odboru elektrotechnika,

t e d a

obvinený Y. F.

v skutku 2

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak škodu malú,

- spoločným konaním úmyselne ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia a takýmto
činom spôsobil poruchu prevádzky všeobecne prospešného zariadenia

obvinený M. F.

v skutku 1 -2
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak škodu malú, pričom v
skutku 1 bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

v skutku 2
spoločným konaním úmyselne ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia a takýmto
činom spôsobil poruchu prevádzky všeobecne prospešného zariadenia

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený Y. F. podľa § 286 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. d,g.l,n/Tr. zák., §
37 písm. m,h/Tr. zák.,§ 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/Tr. zák., súd obvineného zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.Obvinený M. F. podľa § 286 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. d,l/Tr. zák., §
37 písm. h/Tr. zák., § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. , súd poškodenú spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 12

Bratislava 2, IČO: 35 763 469, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.10.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 11.10.2012.

Na verejnom zasadnutí boli obvineným položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na

ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.