Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pu/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200841
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118200841.3

Uznesenie

OkresnýsúdNitravovecistarostlivostisúduoH.W.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomB.,V.3,t.č.Fakultná
nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpenú L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.-K. XXX, ako
súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie H. W., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti je

prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala tunajšiemu súdu dňa 19.01.2018 hlásenie o
tom, že vyššie menovaná pacientka bola prijatá do ich zdravotníckej starostlivosti dňa 19.01.2018 bez

súhlasu pacientky.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacientka bola opakovane prijatá do Fakultnej
nemocnice Nitra - psychiatrická klinika dňa 19.01.2018 v poobedných hodinách ako akútny stav na
doporučenie psychiatrickej kliniky pre dekompenzáciu schizofrénneho ochorenia. Pacientka sa dostavila
v sprievode rodiny na podanie depotnej injekcie s produkciou slovného šalátu. V dôsledku akútneho
zhoršenia klinického stavu s rizikom ďalšieho zhoršenia porúch správania so sprievodným rizikom
ohrozenia seba a okolia bolo rozhodnuté o uzatvorení pacientky na daný úsek bez jej súhlasu. S

ambulantným lekárom pacientka nespolupracuje pravidelne a na depotnu injekciu sa pacientka dostavila
v oneskorenom stave, už v dekompenzovanom stave. Predpokladaná doba liečenia je cca 4-5 týždňov.
Ošetrujúci lekár ďalej uviedol, že výsluch pacientky nebude na ujmu jej zdravotného stavu.

4. Vzhľadom k vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacientky nebude na
ujmu jej zdravotného stavu, vykonal súd výsluch pacientky, v rámci ktorého pacientka po zákonnom

poučení uviedla, že prijatá bola cca dňa 19.01.2018. Bola tam so svojou sestrou a maminou. Pacientka
uviedla, že nechce byť na psychiatrickej klinike. Keby jej dali podpísať informovaný súhlas asi by ho
nepodpísala, cíti sa byť zdravá. Bola v minulosti hospitalizovaná, ale nepamätá si koľkokrát. Nesúhlasila
s ustanovením svojho brata za procesného opatrovníka. Ďalej pacientka uviedla, že bezpečnosť a
zdravie sú najdôležitejšie. Necíti sa v nemocnici bezpečne, ohrozuje ju tam personál a pacienti. Ľudia
jej ubližujú. Pacientka má ambulantného lekára, ale meno nechcela uviesť. Navštevuje ho pravidelne,

ale niekedy nemohla prísť. Doteraz dodržiavala liečebný režim, ale raz vynechala, lebo nemala domalieky. Pokiaľ ide o doručovanie rozhodnutí, želá si ich doručiť všetky. Chce ešte opakovane uviesť, že
nechce, aby bol jej brat ustanovený za procesného opatrovníka.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a konštatoval, že táto korešponduje s
vyjadrením ošetrujúceho lekára.

6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v
ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),

je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného
vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez

jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365

ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.