Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/658/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516209876
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516209876.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd N. - okolie samosudkyňou V.. G. I. v právnej veci žalobcu : K. H. M., a.s., so sídlom G. č.

XXXX/XXX, XXX XX B., R.: XX XXX XXX, zast. F. kancelária Q. Q. s.r.o., so sídlom X.mája XXX/XX,
XXX XX G., proti žalovanému: B. J., I.. XX.XX.P., Z. Y. P./XX, W. R., v konaní o zaplatenie XXX S. s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

E. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

E.máprotižalovanémunároknanáhradutrovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatokajedenúkonprávnej
pomoci.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy XXX S. s príslušenstvom a s trovami konania.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili prostredníctvom sprostredkovateľa obchodnej
spoločnosti O2 M., s.r.o. dňa XX.XX.XXXX E. o pôžičke č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú T. podmienky spoločnosti K. H. M., a.s. B. zmluvy bolo poskytnutie bezúročnej pôžičky

zo strany žalobcu žalovanému za účelom kúpy tovaru vo výške XXX eur. E. sa zaviazal peňažné
prostriedky vrátiť v XX pravidelných mesačných splátkach po XX eur. E. sa dostal do omeškania s
plnením zmluvných povinností, keď pôžičku riadne a včas nesplácal. I. opakovaným upozorneniam
dlžné splátky nedoplatil. E. dňa XX.XX.XXXX pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky a vyzval
žalovaného k splateniu celého zostatku pôžičky. E. eviduje voči žalovanému dlh v nasledovnej výške:
istina vo výške XX eur, zosplatnená istina vo výške XXX eur, čo je spolu suma XXX eur. E. si uplatňuje
úrok z omeškania a trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku, ako aj trov

právneho zastúpenia.

X. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) H., podľa
ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. L. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX XXXX.

O. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:X. E. so žalovaným uzatvorili prostredníctvom sprostredkovateľa obchodnej spoločnosti O2 M., s.r.o.
dňa XX.XX.XXXX E. o pôžičke č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú T. podmienky
spoločnosti K. Credit M., a.s. B. zmluvy bolo poskytnutie bezúročnej pôžičky zo strany žalobcu

žalovanému za účelom kúpy tovaru vo výške XXX eur. E. sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v
XX pravidelných mesačných splátkach po XX eur. E. sa dostal do omeškania s plnením zmluvných
povinností, keď pôžičku riadne a včas nesplácal. I. opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil.
E. dňa XX.XX.XXXX pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky a vyzval žalovaného k splateniu
celého zostatku pôžičky. E. eviduje voči žalovanému dlh v nasledovnej výške: istina vo výške XX eur,

zosplatnená istina vo výške XXX eur, čo je spolu suma XXX eur. E. si uplatňuje úrok z omeškania a trovy
konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku, ako aj trov právneho zastúpenia.

X. Zo zmluvy o pôžičke č.XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že výška pôžičky bola XXX
eur, výška mesačnej splátky XX eur, počet splátok XX, ročná úroková sadzba X%, L. od X % , termín
konečnej splatnosti XX.XX.XXXX.

X. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovanému boli poskytnuté finančné prostriedky vo
výške XXX eur. Z celkového počtu XX splátok uhradil sumu X eur. V. tak predstavuje sumu XXX eur.

X. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len ,, zákon o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

X. Podľa ust. § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

X. Podľa § 52 ods. X T. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. B. § 5X ods. 2 T. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. T. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. B. § 52 ods. X T. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. B. § 52 ods. X T. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX.Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému bezúročnú

pôžičku vo výške XXX eur na kúpu tovaru. E. však porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku
riadne a včas. Do podania žaloby z dlžnej sumy neuhradil nič, preto súd vyhovel žalobe žalobcu a
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX eur.

XX.B.§5X7ods.1T.zákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. B. § 517 ods. X T. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.XX.B.§3nariadeniavládySRč.XX/XXXXZ.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaT.zákonníka
platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úrokovásadzbaS.centrálnejbanky(ďalejlen„S.“)platnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažného

dlhu.

XX. B. § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania

po XX. januári XXXX.

XX. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením, súd ho zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa § 255 ods. X H. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X H. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení

a to tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech, priznal nárok na náhradu trov konania za zaplatený
súdny poplatok a za jeden úkon právnej pomoci. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.