Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115228179
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115228179.7

Uznesenie

B. súd T. v právnej veci žalobcu: I. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., D. č. XXXX/XX, zastúpeného v
konaní advokátskou kanceláriou: H. & C., s.r.o., so sídlom H., R. námestie č. XX, V.: XXXXXXXX, proti
žalovanému: C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., F. č. 3, zastúpeného v konaní advokátskou kanceláriou:
W., s.r.o., so sídlom F., G. č. X/XXX, V.: XXXXXXXX, o určenie vlastníckeho práva a o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. G. konanie zastavuje.

II. F. sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. sa žalobou podanou na B. súde T. dňa XX.XX.XXXX domáhal určenia vlastníctva k nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXXX, nachádzajúcej sa v k. ú. S. ako pozemok parc. E č. XXX/X - orná pôda o

výmere XXX mX v spoluvlastníckom podiele X a náhrady trov konania. F. sa žalobca domáhal nariadenia
predbežného opatrenia a tomuto návrhu bolo vyhovené uznesením B. súdu T. č. k. XXC/XXX/XXXX -
XX zo dňa XX.XX.XXXX. C. začatím predbežného prejednania sporu ako aj pred začatím pojednávania
vo veci samej zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalobca už v súčasnosti
nie je vlastníkom nehnuteľnosti, ktorej určenia vlastníckeho práva sa domáha, ale nehnuteľnosť už je
vo vlastníctve spoločnosti MH V. II, s.r.o., nakoľko si štát uplatnil k predmetnej nehnuteľnosti predkupné

právo. F. vzhľadom k uvedenému berie svoju žalobu zo dňa XX.XX.XXXX v celom rozsahu späť a o
trovách konania žiadal rozhodnúť podľa § 256 X. sporového poraidku.

2. C. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z. z. X. sporový poriadok (ďalej len „X.“) žalobca môže vziať žalobu
späť.

3. C. § X45 ods. 1 X., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. C. § X46 ods. 1 X. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. C. § 262 ods. X X. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

6. C. § X62 ods. 2 X. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. C. § 256 ods. X X., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.8.Y.žalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäťpredzačatímpredbežnéhoprejednaniasporu,akoajpred
začatím pojednávania, nebol potrebný k tomuto úkonu súhlas žalovaného. C. súd v zmysle citovaných

zákonných ustanovení konanie zastavil.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

XX. V danom prípade o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. X X., keďže
žalobca žalobu zobral späť z dôvodu, že v konaní došlo k zmene vlastníctva k nehnuteľnosti, ktorej
určenia vlastníctva sa žalobca domáhal. F. pre určenie náhrady trov konania jednej zo strán sporu
vyžaduje procesné zavinenie druhej strany. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo
bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, teda keď by nebolo možné pričítať procesné

zavinenie žalovanému, znášal by trovy žalovaného žalobca. V tomto prípade však späťvzatie bolo
odôvodnené a súd dospel k záveru, že žalobca podal svoju žalobu oprávnene, keďže v čase podania
žaloby nemal inú možnosť ako sa domáhať určenia vlastníctva k nehnuteľnosti. T. ochrany práv žalobcu
čiastočne dokazuje aj nariadenie predbežného opatrenia. Až následne bola ochrana vlastníckeho práva
žalobcu zabezpečená konaním prokurátora, ktorý vstúpil do správneho konania. Na samotné konanie

prokurátora však žalobca nemal dosah a správne sa domáhal určenia vlastníctva na príslušnom súde.
Je preto potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.

XX. Po právoplatnosti konečného rozhodnutia bude vec predložená vyššiemu súdnemu úradníkovi,
ktorý vydá osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania, pričom ohľadom nároku bude vychádzať

z právoplatného rozhodnutia sudcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.