Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618200300
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618200300.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci nejasného podania žalobkyne I. A., Z.. XX.XX.XXXX, B.
F. Z. O. XX, XXX XX F. Z. O., takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne, ktoré bolo Okresnému súdu Spišská Nová Ves doručené dňa 16.01.2018 o
d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 16.01.2018 podanie, ktoré podľa svojho obsahu môže byť žalobou resp.
podaním vo veci samej. Toto podanie však je čiastočne neúplné resp. nezrozumiteľné a absentujú v
ňom viaceré zákonné náležitosti podania ako takého ale aj žaloby ako podania vo veci samej.

2. Uznesením sp. zn. 16C/2/2018-5 zo dňa 18.01.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.01.2018
uložil súd žalobkyni povinnosť doplniť svoje podanie v súlade s ustanovením § 127 ods. 1 a § 132 ods. 1

CSP v lehote do 10 dní, pod následkami odmietnutia podania. Žalobkyňa toto uznesenie preukázateľne
prevzala dňa 25.01.2018.

3. Dňa 07.02.2018 doručila žalobkyňa súdu podanie, ktoré opäť svojím obsahom nespĺňa zákonné
náležitosti podania ako takého ale aj žaloby ako podania vo veci samej, navyše svojím obsahom nijako
nesúvisí s pôvodným podaním zo dňa 16.01.2018, na doplnenie ktorého ju súd vyššie uvedeným

uznesením zaviazal.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Vzhľadom na to, že žalobkyňa ku dňu vydania tohto uznesenia nesplnila súdom uloženú povinnosť

doplniť svoje podanie v stanovenej lehote, súd preto v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP jej
podanie odmietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.