Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/1040/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815205938
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6815205938.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, Bratislava V, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava V, IČO: 36 613 843,
proti povinnej: Q. C., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, I. L. I. Š. XXX/X, L. o vymoženie 2 723,73 Eur s
prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad, Záhradnícka 60,
Bratislava, pod sp.zn. EX 37816/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.08.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol spísaný

pred súdnym exekútorom zo dňa 20.07.2015. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia a návrhom na
vykonanie exekúcie bol súdu doručený aj exekučný titul, ktorým je právoplatný a vykonateľný Platobný
rozkaz sp. zn. 7Ro/75/2014 zo dňa 15.05.2014. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
a exekučného titulu bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnej
poverením č. 5608 049955 zo dňa 21.08.2015.

2. Dňa 23.08.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná
dňa 01.12.2016 zomrela a dedičské konanie po povinnej bolo uznesením Okresného súdu Revúca č.k.
5D/8/2017 zo dňa 27.01.2017 pre nemajetnosť zastavené. Súdny exekútor zároveň v návrhu uviedol,
že neuplatňuje trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31. marca.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).
5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku., ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.
Podľa § 63 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový

spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledkudedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

6. Jednou zo základných procesných podmienok je aj procesná subjektivita, teda spôsobilosť mať práva
a povinnosti. Keďže povinná zomrela predtým, ako bolo konanie skončené, a stratila tak spôsobilosť mať
práva a povinnosti, nakoľko dedičské konanie po povinnej bolo uznesením Okresného súdu Revúca č. k.
5D/8/2017 zo dňa 27.01.2017 pre nemajetnosť zastavené, a preto súd podľa § 63 ods. 1 CSP exekúciu
vedenú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa §200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor v návrhu zo dňa
16.08.2017 uviedol, že neuplatňuje trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Revúca.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.