Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/233/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116221069
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116221069.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 570 460, Komenského 50, 042 48 Košice, proti žalovanému:
TATRA TEMEX CABLE, a.s., IČO: 31 708 854, Legionárov 5, 080 01 Prešov, o zaplatenie 217,65 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 217,65 EUR

- 8,50 % úroky z omeškania ročne zo sumy 73,82 EUR od 05.11.2013 do zaplatenia
- 8,25 % úroky z omeškania ročne zo sumy 20,23 EUR od 08.01.2014 do zaplatenia

- 8,25 % úroky z omeškania ročne zo sumy 54,70 EUR od 08.01.2014 do zaplatenia
- 8,25 % úroky z omeškania ročne zo sumy 46,32 EUR od 08.01.2014 do zaplatenia
- 8,25 % úroky z omeškania ročne zo sumy 3,01 EUR od 10.01.2014 do zaplatenia
- 8,25 % úroky z omeškania ročne zo sumy 19,57 EUR od 21.01.2014 do zaplatenia, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.10.2016 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
istiny vo výške 217,65 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr.

2. Tunajší súd žalobe vyhovel a dňa 20.12.2016 vydal platobný rozkaz č.k. 18Cb/233/2016-26, ktorý
sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu bol platobný rozkaz
uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Cb/233/2016-29 zo dňa 23.2.2017 zrušený.

3. Uznesením č.k. 18Cb/233/2016-30 zo dňa 23.2.2017 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení
zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie.

4. Súd túto zásielku žalovanému doručoval na adresu jeho sídla, uvedenú v Obchodnom registri, ktorá

sa však súdu vrátila ako neprevzatá s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ a ktorú súd
v zmysle § 111 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) považoval
za doručenú. Žalovaný povinnosť uloženú predmetným uznesením bez vážneho dôvodu nesplnil a k
žalobe sa nevyjadril.5. Podľa § 137 písm. a) C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením

č.k. 18Cb/233/2016-30 zo dňa 23.2.2017, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe, pripojil listiny, prípadne označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
má súd na základe uvedených skutočností za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 C.s.p., a preto žalobe vyhovel.

9. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 1 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd
v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie iba z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný

súd Prešov, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;

o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.