Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2465/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214218321
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214218321.2

Uznesenie

S. súd F. II v exekučnej veci oprávneného G. zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom U. XX, XXX XX L., A.:
XXXXXXXX proti povinnému O. D. - H. - potraviny, nar. XX.XX.XXXX, B. XX, XXX XX F., A.: XXXXXXXX,
vedenej na U. úrade v L. u súdneho exekútora E.. L. R., so sídlom Ružová G. 8, XXX XX L., pod č. EX
XXXXX/XXXX o vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX U. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. U. z a s t a v u j e.

II. S. z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi E.. L. R. trovy exekúcie spolu vo výške XX,XX U., a to
do X dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X Oprávnený sa podaným návrhom dňa XX.XX.XXXX domáhal u súdneho exekútora E.. L. R. vykonania
exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške XXX,XX U. s prísl. na základe

exekučného titulu - výkazu nedoplatkov G. zdravotnej poisťovne, a.s., v L., č.k. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX.

X Dňa XX.XX.XXXX doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
s prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

X Dňa XX.XX.XXXX doručil U. úrad súdneho exekútora súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. X písm. c/ zák. č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „U. poriadok“). R. exekútor si uplatnil trovy exekučného konania
vo výške XX,XX U..

X Podľa ust. § 243h U. poriadku, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX. J.
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § X5 ods. X a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli XXXX.

X Podľa ust. § 58 ods. X U. poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

X Podľa ust. § 57 ods. X písm. c/ U. poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

X Exekučné konanie je v zásade ovládané dispozičným princípom, z čoho vyplýva, že oprávnený,
ktorý inicioval začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, pričom oprávnený
nemusí uvádzať dôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie a exekučný súd ani neskúma dôvody

návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.X Podľa ust. § 196 U. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

X Podľa ust. § 200 ods. X U. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). S. a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. J. má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti

so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

XX Podľa ust. § 14 vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov: Ak je
súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej XX,XX eura. J. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eura.

XX Podľa ust. § X5 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

XX V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:

S. exekútora v zmysle vyhlášky / § X4 ods.1 Y../:
- minimálna odmena..........................................................................................XX,XX U.
R.: XX,XX U.
----------------------------------------------------------------

S. bez G.: XX,XX U.
XX% G.: X,XX U.
R. odmena: XX,XX U.

XX Podľa ust. § 200 ods. X U. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto

a v akej výške platí trovy exekúcie.

XX Podľa ust. § 203 ods. X U. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môžeuložiťnahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Vdanomprípadezazavineniepokladásúdvyužitie
dispozície oprávneného voči priebehu konania a to tak, že sám podal návrh na zastavenie exekúcie.

XX Vzhľadom na to, že súd zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods.X písm. c) U. poriadku, teda na návrh
oprávneného, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a na úhradu trov zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II /
§355 ods.2 CSP v spojení s § 357 písm. a) CSP./

Proti II. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP - v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a jeho
náležitosťou je aj uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1,2 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno rozšíriť a
odvolacie dôvody meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, § 365 ods.3CSP).

Podľa § 365 ods.1,2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.