Trestný rozkaz Judgement was issued on Friday, May 14, 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2T/30/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110010393
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Šupová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7110010393.5

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Košiciach I vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/W.
2/ S.
3/ N.

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

W.

1/ v Košiciach dňa 12.3.2009 v čase okolo 12.00 hod po predchádzajúcej vzájomnej dohode po vytlačení
vetracieho okna vlámali do bytu na 1. poschodí na ul. Belehradskej č. 4 tým spôsobom, že obv. S.
vošiel vyššie popísaným spôsobom cez okno do uvedeného bytu a obv. W. a obv. N. ostali vonku na
chodníku dávať pozor, pričom z bytu odcudzili digitálny fotoaparát zn. T., v. č. V., spolu s puzdrom čierno

zelenej farby a pamäťovou kartou, slnečné okuliare nezistenej značky, zväzok kľúčov, papierovú krabicu
s mobilným telefónom zn. M., nezisteného IMEI, spolu s 2 nabíjačkami k MT ako aj 12 ks stravných
lístkov zn. H. X. a nákupné poukážky zn. Q. v presne nezistenom množstve v celkovej hodnote 25 Eur,
čím takto majiteľovi bytu p. B., spôsobili krádežou škodu vo výške 321,06 Eur

W.
2/ v Košiciach dňa 18.2.2009 v čase o 17. 00 hod. v predajni OD G. na ul. I., odcudzil 3 ks žiletiek zn. J.,

tým spôsobom, že si ich schoval pod oblečenie, pričom pri východe z obchodu bol zadržaný pracovníkmi
SBS služby a uvedený odcudzený tovar bol u neho nájdený a vrátený neporušený späť na predajňu, čím
takto pre spoločnosť G., so sídlom na N. mohol spôsobiť škodu vo výške 62,56 Eur, pričom za obdobný
čin bol v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý rozhodnutím T..
3/ v Košiciach dňa 5.5.2009 v čase o 12.30 hod. po vzájomnej dohode so M. z predajnej plochy OD W.
odcudzili náhradné hlavice holiacich strojčekov zn. Q. v počte 7 ks a to tým spôsobom, že si ich schovali
po tričká a následne s tovarom prešli cez pokladničnú zónu, čím takto pre W. spôsobili škodu krádežou

vo výške 91,56 Eur

4/ v Košiciach dňa 6.5.2009 v čase o 14.20 hod. po vzájomnej dohode so M. z predajnej plochy OD
W. odcudzili náhradné hlavice holiacich strojčekov zn. Q. v počte 12 kusov a to tým spôsobom, že
si ich schovali po tričká a následne s tovarom prešli cez pokladničnú zónu, kde ich vyzval pracovník
SBS, aby šli do priestorov G., kde uvedené veci vrátili, čím takto pre W. mohli spôsobiť škodu krádežou
vo výške 249,96 Eur, hoci už boli obaja v predchádzajúcich 12 mesiacoch za obdobný čin postihnutí

rozhodnutiami T., pričom obv. M. už bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený rozsudkom Okresného súdu N., ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.12.2008t e d a

W.

V bode 1

- si spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a taký čin spáchali vlámaním
- spoločným konaním vnikli do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvali

W.
V bode 2

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý
W.
V bode 3-4

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, pričom bol za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a zároveň bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za obdobný čin odsúdený

t ý m s p á c h a l i

W., S. a N.

-prečinkrádežeformouspolupáchateľstvapodľa§20k§212ods.2písm.a/Tr.zákonač.300/2005Z.z.
- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zákona
č. 300/2005 Z. z.

W.
V bode 2

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona č. 300/2005 Z. z.

W.
V bode 3-4

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j ú
Obv. N.Podľa § 212 ods. 2, § 41 ods. 2, § 38 ods. 2 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní
6/šesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu 1 (jedného) roka.

Obv. S.

Podľa § 44 Tr. zákona sa upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, keďže sa pokladá trest

odňatia slobody v trvaní 16 / šestnásť/ mesiacov s odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 21/2 roka
uložený mu trestným rozkazom OS N.., sp. zn. XT XXX/XX z 12.5.2009 za prečin podvodu podľa § 20,
§ 221 ods. 1 Tr. zákona za dostatočný.
Obv. W.
Podľa § 212 ods. 3, § 42 ods. 1 § 38 ods. 2 k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 17/ sedemnásť/
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa ruší rozsudok Okresného súdu N. vo výroku o treste a spôsobe jeho

výkonu, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na
zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 os. 1 Tr. poriadku sa ukladá obvineným S. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
spôsobenú škodu poškodenému B. vo výške 321,06 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodený W. s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor,
vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a
vykonateľným.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len
s jeho výslovným súhlasom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por. (pri prečinoch uvedených v § 211 Tr. por.)

Prokurátor môže vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb,

uvedených v odseku 1 tohto poučenia (§ 355 ods. 1 Tr. por.).