Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010020
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Prosa a

prísediacich Márie Ráczovej a Márie Lepiovej, v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. C., pre zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej
Strede, na verejnom zasadnutí dňa 1.2.2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený: A. C. W.. XX.X. XXXX U. M., M. F. I. Š., I. T., M.. Č.. U. Ú. N.,

je vinný, že

v dobe od 19.30 hod. dňa 1. marca 2014 do 10.45 hod. dňa 2. marca 2014 v obci W. Ž., X. Č.. XXX,
okres Dunajská Streda prekonal prekážku- preliezol cez barierový plot, a tak sa dostal na pozemok
riadne oploteného rodinnému domu č. XXX k zadnému vchodu, kde nezisteným spôsobom a predmetom
poškodil rozbil sklenenú výplň balkónových drevených dverí spodnú časť cca. 30x30 cm a tak sa dostal

dnu, kde zo spálne s postele odcudzil 6 ks set zabalených špeciálnych paplónov zn. Zaren relax&comfort
zabudovaným masážnym zariadením, r.v. 2014, následne prešiel do suterénu do miestnosti práčovne,
kde odcudzil elektrickú príklepovú vŕtačku zn. Hilti nez. výr. č. a typu, farba červená v plastovom kufri, r.v.
2010, akuskrutkovač zn. Makyta, typ 627DWPET9, výr. č. 2285276 20124, r.v. 2013, následne prešiel
do miestnosti skladu, kde odcudzil benzínový krovinorez zn. Oleo-Mac, typ Sparta 25 S, oranžovej farby,
nez. výr. č. , r. v. 2010 a následne poškodil pivničné okno cez, ktoré z miesta pravdepodobne odišiel,
čím poškodenému N. V. spôsobil krádežou škodu vo výške 1.895,- eur a poškodením sklenenej výplne
30x30 cm škodu vo výške 50,- eur,

teda
· neoprávnene vnikol do obydlia iného
· prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
čím spáchal

· zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e)

Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.
1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 7, § 39 ods. 2 písm. d), ods.

4, Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov za
súčasného zrušenia· Trestného rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/62/2014 zo dňa 02. 04. 2014
vo výroku o treste.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa súčasne zaväzuje k náhrade škody vo výške 1.945,- eur v
prospech poškodeného N. V., W.. XX. XX. XXXX, M. F. W. Ž. - X. XXX, okres Dunajská Streda.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený N. V., W.. XX. XX. XXXX, M. F. W. Ž. - X. XXX,
okres Dunajská Streda so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.1.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 198/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku

predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.