Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208566
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3817208566.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne spore žalobcu: Q. M., proti žalovanej: R. G., bytom D. XXX/XX, A., o zaplatenie
5.522,32 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa
11. septembra 2017, č.k. 5Csp/76/2017-72, o späťvzatí žaloby a späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v zamietajúcej časti, rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k.
5Csp/76/2017-72 zo dňa 11. septembra 2017 v tejto časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Odvolacie konanie v časti splatnosti istiny z a s t a v u j e .

III. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 5Csp/76/2017-72 zo dňa 11.09.2017 konanie v časti o zaplatenie

sumy 500 eur zastavil, žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.292,69 eur s 5% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 5.522,32 eur od 21.04.2017 do 26.05.2017, zo sumy 5.022,32 eur od
27.05.2017 do zaplatenia a zo sumy 265,92 eur od 21.04.2017 do zaplatenia, všetko v pravidelných
mesačných splátkach po 100 eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od
mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody
splátok. Vo zvyšku žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku, v časti povolenia žalovanej splácať priznanú sumu v splátkach a
v zamietajúcej časti podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, domáhajúc sa jeho zmeny tak, že súd
žalobe v zamietajúcej časti vyhovie a žalovanej uloží povinnosť zaplatiť celú dlžnú sumu v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

3. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.12.2017 oznámil žalobca, že berie žalobu
späť v celom rozsahu, navrhol konanie zastaviť a neprihliadnuť ani na ním podané odvolanie.

4. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadrila.

5. Krajský súd ako súd odvolací posudzoval účinky späťvzatia žaloby žalobcom bez nariadenia

odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že účinky späťvzatia žaloby
vyvolali postup odvolacieho súdu podľa § 370 ods. 1, 2 CSP.

6. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.7. Nakoľko žalobca po vydaní rozsudku, pred tým, ako rozsudok nadobudol v zamietajúcej časti
právoplatnosť, zobral žalobu v tejto časti späť (keď v ostatnej vyhovujúcej časti rozsudok odvolaním
napadnutý nebol a preto nadobudol právoplatnosť) a žalovaná späťvzatie žaloby nenamietala, odvolací

súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, postupom podľa § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o
pripustení späťvzatia žaloby v zamietajúcej časti, v tejto časti rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k.
5Csp/76/2017-72 zo dňa 11. januára 2017 zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 369 ods. 1,3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

9. V súvislosti so späťvzatím odvolania žalobcom v časti splatnosti istiny odvolací súd odvolacie
konanie v tejto časti zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca procesne zavinil späťvzatím žaloby a odvolania zastavenie konania v uvedenej časti. Žalovanej
však žiadne trovy konania nevznikli, trovy konania si neuplatnila a tieto jej ani nevyplývajú zo spisu, preto
odvolací súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).